ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Филоновой Н.И., подсудимого (гражданского ответчика) Бахрошин А.А., защитника-адвоката Шитикова Ф.Е., потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Панова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бахрошин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, - установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в светлое время суток водитель Бахрошин А.А., в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), не превышающей установленное ПДД РФ ограничение, не более 60 км/ч.
В указанное время водитель Бахрошин А.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 1, 2 к ПДД РФ), по которому в тот момент слева направо относительно движения автомобиля осуществляла переход пешеход ФИО11, имея возможность заблаговременно обнаружить указанный пешеходный переход и пересекавшего его пешехода, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя неосторожно и отвлеченно от дорожной ситуации, проявил преступное легкомыслие, не уступил пешеходу ФИО11 дорогу, в результате чего совершил на нее наезд, от которого она упала на проезжую часть.
Вследствие нарушений водителем Бахрошин А.А. вышеуказанных требований ПДД РФ, а также абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда», пешеходу ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, рвано-ушибленные раны лобной области головы, кровоподтеки и ссадины лица, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобной области головы и лица с фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода черепа, лица и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга, ствола, мозжечка, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева в проекции 2-5 ребер и между срединной и среднеключичной линиями, сгибательные косопоперечные переломы 1-8 ребер справа и 2-6 ребер слева между среднеключичными и передними подмышечными линиями без повреждений пристеночной плевры, перелом левой ключицы, очаговые кровоизлияния под легочной плеврой в междолевых щелях, в области корней легких, в связках печени, почек, брызжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в мягких тканях средостения, прикорневой разрыв правого легкого, правосторонний гемоторакс, разрывы печени, гемоперитониум, кровоизлияния в мягких тканях боковой поверхности правой повздошной области и наружной поверхности правого бедра в средней трети с участками размозжения и отслойки мягких тканей, разрыв правого крестцово-повздошного сочленения, переломы лонных и седалищных костей, а также множественные ссадины и кровоподтеки.
Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, причинены прижизненно, одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, и обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО11 явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Между причиной наступления смерти и причиненной сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, имеется прямая причинная связь. От полученных травм ФИО11 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Между нарушениями вышеприведенных требований ПДД РФ водителем Бахрошин А.А., событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Бахрошин А.А. свою вину признал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как в этот день у него был день рождения, он совместно со своей бывшей супругой употребил спиртное. После чего, направился во двор, где встретил свою дочь, которая попросила его отвезти ее на выступление в ДК. На обратном пути, переехав переезд, у него зазвонил телефон, который находился в спецовке на заднем сидении автомобиля. Когда он потянулся за телефоном, почувствовал удар, после которого резко повернул руль, в результате чего выехал на встречную полосу, и остановился. После остановки он увидел лежавшую на обочине женщину. Он подошел к ней, на его вопрос о необходимости ей скорой помощи, она не ответила, так не могла говорить. Затем он вернулся к своему автомобилю и позвонил последнему звонившему на его телефонный номер – супругу сестры. Сказав ему, что сбил человека, он попросил его вызвать скорую. Потом к нему подошел Свидетель №7, который по его просьбе вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая, сотрудники ДПС и следователь. Свидетеля ФИО12 на месте ДТП в первые минуты он не видел.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 - супруг погибшей ФИО11, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился в гараже, его супруга позвонила ему, и сообщилачто она приехала и идет домой. Однако, когда он приехал домой, то ее там не было. Через некоторое время к ним домой пришла незнакомая женщина, которая сообщила, что произошла авария и его жена погибла. Приехав на место ДТП, он увидел на проезжей части дороги автомобиль Фольксваген, расположенный в направлении <адрес>, с механическими повреждениями, и тело супруги на обочине дороги, оно было накрыто.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №2 – сыновья погибшей ФИО11, каждый в отдельности, показали суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что их мать погибла. Вместе они приехали к отцу, который рассказал, что на нее совершили наезд автомобилем, и она скончалась.
Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался на своем автомобиле со стороны железнодорожного переезда по <адрес> приблизительно со скоростью около 60 км/ч. Впереди него по той же полосе следовал автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», который начал на скорости удалятся от него. После чего в районе пешеходного перехода водитель Тигуана стал уходить в левую сторону и сбил женщину, пересекавшую слева направо ранее указанный переход. От контакта с транспортным средством она подлетела и упала на правую обочину дороги по ходу движения. После этого водитель Тигуана вышел из автомобиля, убедился, что она жива, и начал звонить знакомым и просить о помощи. При этом по поведению водителя Тигуана было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он (ФИО12), не дожидаясь сотрудников полиции, уехал с места ДТП. Вернувшись через некоторое время, он вернулся и сообщил сотрудникам ГАИ о том, что является очевидцем ДТП. Однако последние сказали, что он не нужен, и соответственно, каких-либо объяснений у него не отбирали.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она возвращалась с работы домой в направлении от <адрес>. В полосе движения к <адрес>, она увидела автомобиль белого цвета, который имел повреждения передней правой части, а также женщину, которая лежала слева на обочине и была еще жива. Она спросила, вызвал ли кто-то скорую помощь, получив положительный ответ, она пошла домой (т.1 л.д.99-102).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она ехала на автомобиле домой со стороны <адрес> по направлению <адрес>. В районе пешеходного перехода около <адрес> она увидела на проезжей части стоящий автомобиль на аварийном сигнале и женщину, лежавшую на левой стороне дороги. После остановки, она позволила по номеру «112» и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. По приезде скорая помощь осмотрела пострадавшую, накрыла ее, и затем уехала (т.1 л.д.103-106).
Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проехав на своем автомобиле марки Фольксваген Т/5 железнодорожный переезд и свернув в сторону <адрес>, он увидел впереди транспортное средство. Подъехав ближе, и остановившись, он увидел рядом с автомобилем, лежавшую на правой обочине дороги женщину и Бахрошин А.А.. На вопрос, что произошло, последний ответил, что он только, что сбил женщину. Затем он (Свидетель №7) вызвал скорую помощь по номеру 103 с номера +79006965399. Затем приехали сотрудники ГАИ, которые отобрали у него объяснения. Также пояснил, что на месте ДТП очевидцев, в том числе свидетеля ФИО12, он не видел.
Согласно выписке из детализации счета по абонентскому номеру +79006965399, принадлежащему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов экстренной службы 103 в 17:57:09, длительность разговора 57 секунд и в 18:04:51 – длительность разговора 00:00:06.
Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения о ДТП из дежурной части он со своим напарником прибыл на место дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>. По прибытии на место они обнаружил автомобиль «Фольксваген Тигуан», который имел механические повреждения, а также труп женщины, находившийся на правой обочине приблизительно в 20 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и разметкой в соответствии с ПДД РФ. При осмотре места происшествия им был обнаружен след юза колес, который начинался до пешеходного перехода в полосе движения в направлении <адрес> и заканчивался после пешеходного перехода и шел в направлении встречной полосы движения к конечному положению вышеуказанного автомобиля. Также на месте ДТП был водитель автомобиля марки Фолькваген Транспортер, черного цвета, который не являлся очевидцем происшествия, но у него были отобраны объяснения (т.1 л.д.77-79).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.107-109).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и таблицей иллюстраций к нему, подтверждается, что в ходе данного мероприятия с участием Бахрошин А.А. осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы обстановка на месте ДТП, погодные и дорожные условия без осадков, состояние проезжей части – без дефектов, зафиксировано конечное положение автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак Р872КВ32 с механическими повреждениями передней части указанного автомобиля и место нахождения трупа ФИО11; наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ), а также дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 ПДД РФ), расположенного на проезжей части в районе <адрес>, на котором обнаружен след сдвига обуви ФИО11, также на проезжей части <адрес> на полосе движения в направлении <адрес> установлены тормозные следы. Указанным протоколом изъяты с места происшествия: автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № - направлен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а также обувь с трупа ФИО11 (т. 1 л.д.7-16).
В ходе осмотра изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, фотографических изображений видно, что на них зафиксирован автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № с повреждениями в правой части: деформация капота, бампера, разбита правая блок фара. Также зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе <адрес> после ДТП: сухой асфальт проезжей части горизонтального профиля, зафиксировано наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ), разметки 1.14.1 (Приложение 2 ПДД РФ), а также положение трупа ФИО11 относительно элементов дороги, след торможения (т. 1 л.д.81-83,88-93).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № серебристо-желтого цвета VIN №№ с повреждениями переднего бампера, капота, правой фары. Также осмотрены пара кроссовок, изъятых 17 сентября 205 года, принадлежащих ФИО11 В ходе осмотра установлено, что кроссовки изготовлены из материала белого цвета, на поверхности обнаружены множественные потертости и царапины материала. Подошва кроссовок сделана из полимерного материала белого цвета, шнурки белого цвета. На правом и левом кроссовках в носовой части имеется потертость с наслоениями темного цвета (Т.1 л.д.126-130, 133-136).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12, таблицей иллюстраций к нему, установлено, что место наезда автомобиля марки Volkswagen Tiguan на пешехода ФИО11, расположено в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ) на дорожной разметке 1.14.1 Приложение 2 ПДД РФ) на удалении 4.5м до левого края проезжей части, 17.1м до угла <адрес>. В ходе проведения следственного эксперимента установлен темп движения пешехода в момент развития ДТП, который составил 1.3 м/с, также обозначен след торможения, зафиксированный в момент ДТП, расстояние которого составило 5.1м (т.1 л.д.121-125).
Из выводов заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э следует, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № находится в работоспособном состоянии (т.1 л.д.164-169).
Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы №№э от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях данного происшествия при условии торможения с последующим движением накатом и повторном торможении, скорость движения автомобиля марки Volkswagen Tiguan перед началом торможения могла составлять около 57 км/ч. Место наезда на пешехода относительно границ проезжей части, располагалось на нерегулируемом пешеходном переходе в месте зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия и схеме сдвига обуви пешехода. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Volkswagen Tiguan располагал технической возможностью уступить проезжую часть пешеходу, пересекающему ее по нерегулируемому пешеходному переходу. В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля марки Volkswagen Tiguan в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля марки Volkswagen Tiguan требованиям пункта 14.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с происшествием (т.1 л.д.192-195).
Согласно выводам заключения дополнительной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля марки Volkswagen Tiguan технической возможностью остановиться до линии движения пешехода путем применения экстренного торможения в момент выхода пешехода на нерегулируемый пешеходный переход, с максимально разрешенной скоростью движения в населенном пункте 60 км/ч, при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Volkswagen Tiguan располагал технической возможностью уступить проезжую часть пешеходу, пересекающему ее по нерегулируемому пешеходному переходу. В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля марки Volkswagen Tiguan в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки Volkswagen Tiguan не соответствовали требованиям пункта 14.1 ПДД РФ, и находится в причинной связи с происшествием (т.2 л.д.7-9).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением распечаток прибора тестирования у Бахрошин А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 составило 0,218 мг/л, в 22:48 – 0,221 мг/л (т.1 л.д.20-23).
Согласно ответу из ГКУ БО «Безопасный регион» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут с мобильного номера №, принадлежащего Свидетель №4 поступило сообщение о ДТП с наездом на пешехода в районе <адрес> (т.1 л.д.151).
Согласно копии журнала регистрации вызовов скорой медицинской помощи № и карте вызова скорой медицинской помощи № (108000) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут был получен вызов, и в 18 часов бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд на пешеходный переход <адрес> для оказания медицинской помощи пострадавшей в ДТП ФИО11, диагноз: смерть до приезда скорой помощи.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 1962 г.р. обнаружены сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: рвано-ушибленные раны лобной области головы, кровоподтеки ссадины лица, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобной области головы и лица с фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода черепа, лица и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга, ствола, мозжечка, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева в проекции 2-5 ребер между срединной и среднеключичной линиями, сгибательные косопоперечные переломы 1-8 ребер справа и 2-6 ребер слева между среднеключичными и передними подмышечными линиями без повреждений пристеночной плевры, перелом левой ключицы, очаговые кровоизлияния под легочной плеврой в междолевых щелях, в области корней легких, в связках печени, почек, брызжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в мягких тканях средостения, прикорневой разрыв правого легкого, правосторонний гемоторакс, разрывы печени, гемоперитониеум, кровоизлияния в мягких тканях боковой поверхности правой повздошной области и наружной поверхности правого бедра в средней трети с участками размозжения и отслойки мягких тканей, разрыв правого крестцово-повздошного сочленения, переломы лонных и седалищных костей, ссадины передней поверхности туловища, левого бедра и левого колена, передненаружной поверхности правого колена, передненаружной поверхности области правого голеностопного сустава, кистей рук, кровоподтеки левой молочной железы, предвнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, предвнутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети, тыльной поверхности левой стопы, переднебоковой поверхности правой повздошной области с ссадиной на его фоне передневнутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, передненаружной поверхности правого бедра в средней трети с рваной-ушибленной раной на его фоне, передненаружной поверхности правой голени в верхней и средней трети, передневнутренней поверхности правой верхней конечности от средней трети плеча до средней трети предплечья, задненаружной поверхности области правого локтевого сустава с ссадиной на его фоне, задненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.
Повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО11 наступила от множественных повреждений костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Таким образом, сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей (т.1 л.д.32-43).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость указанных доказательств, суд не усматривает.
Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений не вызывают у суда сомнений в законности и объективности, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов полные, мотивированные, научно обоснованные.
Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями, в том числе свидетелем ФИО12, подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что наступление смерти потерпевшей ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бахрошин А.А. абзаца 1 п. 2.7, п. 14.1 1, 10.2 и абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате которых было совершено дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Бахрошин А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя неосторожно и отвлеченно от дорожной ситуации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил вышеприведенные требования ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО11, пересекавшую проезжую часть автодороги в районе <адрес> по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте ДТП.
Действия подсудимого Бахрошин А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он совершил неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, официально трудоустроен, участвует в общественных и благотворительных мероприятиях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, по месту жительства, работы, характеризуется положительно.
Свидетелями ФИО13 - матерью подсудимого, ФИО14 – бывшей супругой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, Бахрошин А.А. - дочерью, которая обучается по очной форме в профессиональном колледже, подсудимый характеризуется с исключительно положительной стороны, как заботливый и ответственный человек, который оказывает им, а также своему престарелому отцу, перенесшему ишемический инсульт и являющемуся инвалидом 3 группы, материальную и физическую помощь.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в последнем слове, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников и бывшей супруги и оказание им помощи, участие в общественных и благотворительных мероприятиях.
Вопреки доводам представителя потерпевшего – адвоката Панова Р.Е. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно выразилось не только в полном признании вины, но и в сообщении следственному органу в рамках, проводимых с его участием следственных действий, полной и подробной информации о произошедших событиях.
При решении вопроса о виде наказания, учитывая установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, объектом которого помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является жизнь человека, а также степень его общественной опасности, исходя наряду с совершением подсудимым указанного преступления по неосторожности из фактических обстоятельств содеянного, в том числе характера допущенных нарушений ПДД РФ, суд приходит к выводу о назначении Бахрошин А.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, поскольку только такой вид наказания (лишение свободы) в условиях его реального отбывания, будет соответствовать содеянному и личности подсудимого.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения назначается Бахрошин А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера пресечения Бахрошин А.А. в виде запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно постановлению Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахрошин А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, мера пресечения в виде содержания под стражей измена на запрет определенных действий, подозреваемый Бахрошин А..А. освобожден из-под стражи в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом задержания Бахрошин А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания им наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
По данному делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с Бахрошин А.А. компенсации морального вреда, причиненного им смертью близкого родственника, в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого, а также о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 расходов на погребение в размере 126900 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель Панов Р.Е., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Подсудимый Бахрошин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично на общую сумму 800 000 рублей.
Оценивая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного им смертью близкого родственника, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия они потеряли близкого родственника (супругу и мать) и, безусловно, испытали нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие членов семьи, а также, поскольку смерть пострадавшей ФИО11 наступила от телесных повреждений, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ Бахрошин А.А., суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на последнего обязанности по компенсации потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение потерпевших и подсудимого, и приходит к выводу о взыскании с Бахрошин А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с учетом частичной компенсации ему морального вреда в размере 100 000 рублей – 900 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №2 по 1 000 000 рублей в пользу каждого.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Бахрошин А.А. расходов на погребение в размере 126900 рублей, из которых 86900 рублей – расходы на приобретение ритуальных услуг и товаров, 40000 рублей – расходы на оплату комплекса поминального обеда, поскольку указанные расходы являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, и документально подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В связи с удовлетворением гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий имеется необходимость в сохранении ареста, ранее наложенного постановлением суда на принадлежащий на праве собственности гражданскому ответчику Бахрошин А.А. автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, имеющей идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахрошин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Бахрошин А.А. отбывать в колонии-поселении. По вступлении приговора в законную силу осужденному Бахрошин А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания засчитать время следования Бахрошин А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить частично.
Взыскать с Бахрошин А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 900 000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 126900 рублей.
Взыскать с Бахрошин А.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Бахрошин А.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшим (гражданским истцам) - отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кроссовки ФИО11, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – полагать возвращенными по принадлежности;
- водительское удостоверение Бахрошин А.А. передать в МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области;
- автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, хранящийся на территории охраняемой автостоянки, по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу Бахрошин А.А., сохранив наложенный постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество арест до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.
Председательствующий подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева