РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ботлихский районный суд РД, в которой просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Командир Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах линию 1.1. пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.01.2026г. в 10 час. 23 мин. на 885 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «SIGMA», государственный регистрационный знак С473ЕЕ/05, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки п.1.1 прил.2, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановления от 22.11.2025г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.01.2026г., рапортом от 07.01.2026г., видеозаписью правонарушения от 07.01.2026г., копией вступившего в законную силу постановления от 23.10.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, карточкой операции с ВУ, параметрами поиска правонарушений и другими материалами дела.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положил в основу своего постановления мировой судья, не нахожу.
Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что сотрудником полиции ему не были разъяснены права указанные в ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не был ознакомлен с протоколом и материалами дела, копию указанного протокола он не получал и нигде в протоколе не расписывался и протокол составлен в его отсутствие, судья находит не состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье доказательствами, изложенными выше.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемой к административной ответственности, то, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом вышеизложенного.
Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, на основании исследованных материалов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.М. Ибрагимов.