РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. с. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810005250009488404 от 19 марта 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810005250009488404 по делу об административном правонарушении ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенанта полиции Магомедова М.М. от 19 марта 2026 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячу) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подал жалобу и просит, постановление № 18810005250009488404 по делу об административном правонарушении ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенанта полиции Магомедова М.М. от 19 марта 2026 г. отменить и производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2026 г. во время движения его автомобиль вышел из строя (двигатель заглох), в связи с чем он был вынужден осуществить остановку. Он незамедлительно съехал на обочину и включил аварийную сигнализацию.
Автомобиль не имел возможности продолжить движение. Кроме того, транспортное средство не создавало препятствий для движения других участников дорожного движения. Сотрудники ДПС не выяснили обстоятельств вынужденной остановки, не приняли во внимание очевидную неисправность транспортного средства, а также не дали возможности устранить неисправность, в связи с чем сделали необоснованный вывод о наличии правонарушения.
ФИО2, в судебном заседании представил видеозаписи, просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Должностное лицо - ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенант полиции Магомедов М.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить обжалуемые постановление должностного лица, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ботлихского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 12.2 ПДД остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);
на полосе для велосипедистов.
В соответствии с п. 12.5 ПДД стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
ближе 50 м от железнодорожных переездов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Судом, на основании судебного запроса № 1928 от 02.04.2026 г. были истребованы материалы дела об административном правонарушении от 19.03.20026 г. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2
Как усматривается из представленных материалов дела, 19.03.2026 г. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенантом полиции Магомедовым М.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 05 ММ 223487 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячу) рублей.
Из содержания протокола и постановления от 19.03.2026 г. не видно, что послужило поводом к возбуждению настоящего дела из числа поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, но при этом содержатся ссылка на наличие достаточных данных о том, что 19.03.2026 г. в 10 часов 35 минут, в с. Ботлих водитель, управляя т/с, нарушив правила остановки или стоянки, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств.
Однако в ходе составления административного материала у свидетеля Дибиргаджиева А.М. объяснение не было отобрано инспектором ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенантом полиции Магомедовым М.М., как у свидетеля.
Материалы дела не содержит каких-либо фактических данных (фотографий, видеозаписи, рапортов), подтверждающих, что 19.03.2026 г. в 10 часов 35 минут, в с. Ботлих водитель – ФИО2, управляя т/с Киа Рио, с государственным регистрационным знаком А434НА105, нарушив правила остановки или стоянки, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств.
При этом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны полные сведения о свидетеле Дибиргаджиеве А.М., о приложении к протоколу письменных объяснений или рапорта свидетеля.
После составления протокола об административном правонарушении и постановления от 19.03.2026 г. у ФИО2, ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенантом полиции Магомедовым М.М. не были отобраны письменные объяснения.
В протоколе ФИО2 с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не согласен, событие произошло 19.03.2026 г., представленная суду ФИО2 видеозапись подтверждает доводы жалобы о том, что во время движения его автомобиль вышел из строя (двигатель заглох), в связи с чем он был вынужден осуществить остановку, незамедлительно съехал на обочину и включил аварийную сигнализацию. Автомобиль не имел возможности продолжить движение. Кроме того, транспортное средство не создавало препятствий для движения других участников дорожного движения. Таким образом суд приходит к выводу, что сотрудники ДПС не выяснил обстоятельств вынужденной остановки, не принял во внимание очевидную неисправность транспортного средства, а также не дал возможности устранить данную неисправность, не создавал каких-либо помех для движения другим автомобилям и пешеходам, а также его транспортным средством не были закрыты, дорожные знаки, в связи с чем сделал необоснованный вывод о наличии правонарушения.
Из материалов дела видно, что настоящее дело было возбуждено должностным лицом при отсутствии как повода, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, так и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые на момент возбуждения дела должным образом проверены не были и ничем не подтверждались.
В рассматриваемом случае административное расследование, в ходе которого проверялось наличие таких данных, проводилось уже после возбуждения настоящего дела и было направлено, в первую очередь, на сбор доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что возбуждению настоящего дела предшествовала какая-либо проверка (осмотр), без которой невозможно определить, достаточно ли данных для возбуждения дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (част.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в графе «копию постановления получил» стоит дата «19.03.2026 г.», однако отсутствует роспись о его получении ФИО2, и материалы дела не содержит информации о направлении копии постановления ФИО2 по адресу его места жительства.
Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица надлежащим образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО2 в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Деяние допущенное ФИО2, не образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Также в деле отсутствуют сведения о том, в каком конкретном месте улицы находился автомобиль ФИО2, как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры данной улицы (газона, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара).
Изложенное дает основания полагать, что вышеуказанные противоречия в части указания места, а также события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела устранены не были, а имеющиеся существенные процессуальные нарушения при составлении административного материала не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, установив и исследовав в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения ФИО2 виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему деяния, основанный только на протокола, является преждевременным, поскольку из данных доказательств нарушение ФИО2 положений п. п. 12.4 и 12.5 ПДД не усматривается.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810005250009488404 от 19 марта 2026 г. - удовлетворить.
Постановление № 18810005250009488404 от 19 марта 2026 г. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району лейтенанта полиции Магомедова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р.Саидов