ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Гапоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Алымова А.И., подсудимого Мачехина Г.Ф., защитника-адвоката Устинова С.В., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мачехина Г.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, со средним образованием, работающего АО «ПО Бежицкая сталь» формовщиком машинной формовки, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, - установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Мачехин Г.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции – командира отделения взвода отдельной роты ППС МО МВД России «Брянский» прапорщика полиции Потерпевший №2 по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, прибывшего для проведения проверки по поступившему в полицию сообщению, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №2 путем применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей в области правого глаза, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками полиции для производства административных процедур, связанных с привлечением его к административной ответственности, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции – инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Брянский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, нанес последнему один удар ногой в паховую область и один удар ногой в область живота, причинив физическую боль.
Подсудимый Мачехин Г.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртные напитки, как и почему он оказался на <адрес> и зачем заходил в парикмахерскую он не помнит. После того как пришел в себя в отделении полиции, узнал от сотрудников полиции, что он около <адрес> ударил кулаком в лицо сотрудника полиции Потерпевший №2, а позже когда его доставили в отделение полиции нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 два удара ногой.
Помимо признания своей вины, виновность Мачехина Г.Ф. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 по указанию дежурного отделения полиции «Сельцо» проследовали к парикмахерской «Маргарита» по адресу: <адрес> на проверку сообщения о мужчине, который ведет себя неадекватно и нарушает общественный порядок. Все они находилась в форменном обмундировании. По прибытию на место, был обнаружен мужчина, как позже выяснилось Мачехин Г.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался называть свои данные, не реагировал на требование прекратить нарушать общественный порядок, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления административных материалов. Он предложил Мачехину проследовать в служебный автомобиль, однако последний стал вести себя агрессивно, игнорировал его требования и нанес ему кулаком один удар в лицо, от которого он почувствовал физическую боль. В этот же день он обратился в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения.
Далее Потерпевший №2 показал, что когда Мачехин был доставлен в отделение полиции для составления административного материала, он продолжил вести себя агрессивно, и, находясь около дежурной части, нанес удары ногой сотруднику полиции Потерпевший №1
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда был направлен в район парикмахерской «Маргарита», где по сообщению граждан неизвестный мужчина нарушал общественный порядок. Прибыв на место, был обнаружен мужчина, который отказался представляться и вел себя неадекватно. Сотрудник полиции Потерпевший №2 остался рядом с мужчиной, как позже выяснилось Мачехиным Г.Ф., а он проследовал в парикмахерскую «Маргарита», чтобы отобрать объяснения. Когда вернулся обратно к служебному автомобилю, со слов Потерпевший №2 узнал, что Мачехин нанес Потерпевший №2 удар кулаком в лицо. Далее Мачехин на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции для установления его личности и дальнейшего разбирательства. Однако в отделе полиции Мачехин продолжил вести себя агрессивно, и, находясь в коридоре отделения полиции, нанес ему один удар ногой в паховую область и один в область живота, причинив физическую боль.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на своем рабочем месте в парикмахерской «Маргарита», расположенном по адресу: <адрес>. В это время в парикмахерскую зашел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось Мачехин Г.Ф., и стал ругаться нецензурной бранью, приставал к посетителям, затеял конфликт, после чего она сообщила о происходящем в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она указала на Мачехина. Один сотрудник полиции зашел к ней в парикмахерскую и стал ее опрашивать, в это время она глядя в окно, увидела, как Мачехин ударил кулаком в лицо сотруднику полиции, который оставался с ним на улице. ( л.д. 133-135).
Свидетель ФИО6 Д.А. – заместитель начальника ОП «Сельцо» показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного узнал о поступлении сообщения от Свидетель №6 о том, что возле парикмахерской «Маргарита», расположенной по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина в состоянии опьянения ведет себя неадекватно и нарушает общественный порядок. Для проверки сообщения на место был направлен наряд в составе сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №5 Позже в отдел полиции был доставлен Мачехин Г.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. От сотрудника полиции Потерпевший №2 ему стало известно, что Мачехин нанес ему один удар кулаком в лицо. Далее в отделе полиции, около входной двери, Мачехин продолжал вести себя агрессивно и нанес один удар в паховую область сотруднику полиции Потерпевший №1, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 - полицейского МО МВД России «Брянский», подтверждается, что она дает показания фактически аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 96-98, 114-117 т.1)
Свидетель Свидетель №2 – оперативный дежурный ОП «Сельцо» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что около парикмахерской «Маргарита», расположенной по адресу: <адрес>, нетрезвый мужчина ведет себя неадекватно и нарушает общественный порядок. Для проверки сообщения был направлен наряд полиции в составе Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №5. Позже нарядом был доставлен в отделение Мачехин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, для проведения административного разбирательства. От Потерпевший №2 ей стало известно, что Махечин оказывал сопротивление сотрудникам полиции и нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу. Далее в отделе Мачехин продолжил вести себя агрессивно и нанес ногой удар сотруднику полиции Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №3 – помощник оперативного дежурного ОП «Сельцо» дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №4 – полицейский водитель ОП «Сельцо» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был направлен для оказания помощи наряду ППСП, находившемуся около <адрес> в <адрес>, где нетверзый мужчина нарушал общественный порядок. Прибыл на место, увидел Мачехина Г.Ф., который нанес кулаком один удар по лицу сотруднику полиции Потерпевший №2 Далее Мачехина поместили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции. Позже ему стало известно со слов Потерпевший №1, что в отделении полиции Мачехин вел себя агрессивно и нанес ему два удара ногой.
Как видно из выписки из приказа МО МВД России «Брянский» УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Брянский».
Согласно выписки из приказа МО МВД России «Брянский» УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Брянский».
Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 несли службы в составе наряда.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра потерпевшей указал место, где Мачехин нанес ему удар кулаком в лицо.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 был установлен кровоподтек мягких тканей в области наружного угла правого глаза. Указанное повреждение, судя по характеру и морфологии, могло быть причинено от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом в срок около 1 суток назад до осмотра. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен коридор отделения полиции ОП «Сельцо», в ходе осмотра потерпевший указал место, где ему Мачехин нанес два удара ногой.
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 и у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи событий, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения ударов Потерпевший №1.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания произведен осмотр изъятых видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства причинения физической боли Потерпевший №1, а также агрессивное поведение Мачехина и нарушение им общественного порядка.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что узнает себя на видеозаписи.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Мачехина Г.Ф. в ходе обследования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,802 мг/л.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого Мачехина Г.Ф. виновным в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, принимая во внимание его агрессивное поведение в общественном месте, учитывая, что подсудимый непосредственно перед совершением преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления последним, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало совершению преступлений последним.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен и характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, совокупный доход его семьи, возможность получения им дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката ФИО10 в ходе следствия в размере 3722 рублей и защитника - адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в размере 9305 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитников он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществляли адвокат по назначению, а также в судебном заседании не возражал против взыскания процессуальных издержек за его счет, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мачехина Г.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
- по части 1 статьи 318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мачехину Г.Ф. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/сч 04271А58780,
Банк получателя: ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Брянской области г. Брянск,
ИНН 3250521361,
КПП 325701001,
БИК 011501101,
Расчетный счет: 03100643000000012700,
Корреспондентский счет: 40102810245370000019,
ОКТМО 15701000, КБК 41711603132019000140,
Назначение платежа (штраф по уголовному делу №12502150002000179)
УИН: 41700000000014586457.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в размере 13027 рублей взыскать с осужденного Мачехина Г.Ф. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - два компакт диска хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий подписано ЭП Н.Д. Прудникова