ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Филоновой Н.И., подсудимого Захаров Р.С., защитника-адвоката Устиновой Н.Н., представителя потерпевшего представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаров Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, в связи с данным делом задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, - установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Захаров Р.С., находясь на крыльце жилого <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же потерпевший. на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее четырех ударов руками по лицу и голове, а также не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и туловища.
В результате умышленных действий подсудимого потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 2,3,9,11,12 ребер справа, переломы 4,5,6,7,8,9,12 ребер слева, с повреждением обоих легких, напряженный двусторонний пневмоторакс, осложнившийся тяжелой дыхательной недостаточностью, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также закрытую тупую травму поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков слева, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, ссадины мягких тканей в области головы, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 5 пачек масла «сыр/мас. Масло трад.сл/» массой 180 г, стоимостью за единицу товара 121,20 рублей, общей стоимостью 606 рублей; 10 пачек масла «Ульянка масло сл/сл. 82.5%» массой 160 г, стоимостью за единицу товара 128,17 рублей, общей стоимостью 1281,70 рублей; банку кофе «Venetto Кофе раст. Субл» массой 190 г, стоимостью 344,46 рублей; банку кофе «Monarch Кофе TR.S рас. Субл.» массой 180 г, стоимостью 505,34 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2737,50 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 8 пачек масла «Эком. Масло КР. сл/сл. 72.5%» массой 160 г стоимостью за единицу товара 123,01 рублей, общей стоимостью 984,08 рублей; 5 пачек масла «Эком. Масло ТР сл/сл. 82.5%» массой 160 г стоимостью за единицу товара 140,65 рублей, общей стоимостью 703,25 рублей; 5 пачек масла «Сыр/Мас. Масло трад. сл/сл.» массой 180 г стоимостью за единицу товара 121,20 рублей, общей стоимостью 606 рублей, а всего на общую сумму в размере 2293,33 рублей, который сложил под футболку, после чего направился к выходу из торгового зала, где не предъявил товар для оплаты кассиру, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №4 Несмотря на требования данного сотрудника оплатить товар, Захаров Р.С. попытался скрыться с похищенным товаром, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так его действия были пресечены двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами. В случае доведения преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2293,33 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захаров Р.С. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, раскаялся в содеянном.
При этом показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где из услышанного телефонного разговора своей матери Свидетель №1 с неизвестным, ему стало известно о недавно произошедшем конфликте между ней, потерпевший потерпевший и его супругой представитель потерпевшего, в ходе которого потерпевший воткнул нож в ногу представитель потерпевшего, а также угрожал его матери, которая заступилась за последнюю. После чего, он разозлился и пошел домой к потерпевший который проживал во второй половине дома. В ходе разговора последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его мать и размахивать перед ним руками, а затем ударил его (Захаров Р.С.) кулаком в левую часть головы. В ответ на действия потерпевший, он нанес ему удар в челюсть и два удара в район носа, после чего тот упал на пол, а он продолжил наносить ему удары ногой по спине. Затем пришла его мать - Свидетель №1 и увела его домой. Когда они уходили потерпевший уже поднялся и сидел в кресле на крыльце своего дома. Позже от матери ему стало известно, что потерпевший положили в больницу.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут и 20 часов 17 минут он, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар: несколько пачек масла, а также две банки кофе. Ущерб, причиненный данным преступлением, возмещен в полном объеме. Кроме того, в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 23 минуты он взял с прилавка товар: несколько пачек масла, положил его под футболку, прошел кассу, не оплатив его, однако после выхода из магазина его задержали двое парней. Все похищенное им было возвращено на кассе. При этом, при выходе из магазина требований от каких-либо лиц об оплате товара он не слышал, и полагал, что его действия по хищению товара являются тайными.
Помимо признания Захаров Р.С. своей вины, его виновность в умышленном причинении потерпевшему потерпевший ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевший. следует, что в августе 2025 г. к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Захаров Р.С., и стал выражать свое недовольство по поводу ссоры, произошедшей неделю назад, в ходе которой он воткнул нож в бедро своей супруге представитель потерпевшего и сказал что-то его матери Свидетель №1. В результате между ним и Захаров Р.С. возник конфликт, однако кто и что кому говорил, он не помнил, так как был пьян. Затем Захаров Р.С. нанес ему удар в область головы, после чего он потерял сознание, и больше ничего не помнил. Пришел в себя он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на кровати и почувствовал сильные боли в области ребер и головы. ДД.ММ.ГГГГ его супруга вызвала скорую помощь, поскольку его самочувствие ухудшилось. Претензий к потерпевшему нет, выражал готовность к примирению (т.1 л.д.56-59).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Р.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе ссоры нанес Хакимуллину Р.В. удары кулаками рук и ногами в область головы, туловища и грудной клетки (т.1 л.д.19).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ и права на адвоката. Какого-либо морального или физического давления на него не оказывалось.
Представитель потерпевшего представитель потерпевшего показала суду, что она проживала совместно со своим мужем потерпевший по адресу: <адрес>. В другой части дома проживала ее двоюродная сестра Свидетель №1 со своим сыном Захаров Р.С. По возращении с работы ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, она, зайдя в дом, увидела на полу окровавленное одеяло, а в комнате на кровати своего супруга, который не мог без боли вздохнуть. Также на лице у него была засохшая кровь. На ее вопрос, потерпевший пояснил, что между ним и Захаров Р.С. произошел конфликт, в ходе которого последний избил его. После чего она пошла к Свидетель №1 и ее сыну, но дверь ей никто не открыл. В последствие в ходе разговора ее сестра - Свидетель №1 также подтвердила, что ее сын причинил телесные повреждения ее супругу, после услышанного телефонного разговора, в котором она (Свидетель №1) рассказывала о недавно произошедшем конфликте, при котором потерпевший воткнул нож в бедро своей супруге представитель потерпевшего и угрожал ей. Приблизительно через неделю состояние ее супруга ухудшилось, и она вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. Претензий к Захаров Р.С. у нее не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Захаров Р.С. услышал телефонный разговор, в ходе которого она обсуждала со своей подругой конфликт, произошедший между ней, ее сестрой представитель потерпевшего и потерпевший, в ходе которого последний нанес удар ножом в ногу представитель потерпевшего и угрожал ей, после чего направился к нему домой. Она, обнаружив, что ее сына не дома, также направилась в дом потерпевший. Зайдя на крыльцо, она увидела конфликт между ее сыном и потерпевший, в ходе которого они размахивали руками и кричали друг на друга. Она попросила своего сына успокоиться и увела его домой. После чего она вновь вернулась в дом потерпевший. Последний лежал на полу крыльца дома. Она спросила его, как он себя чувствует, на что он кивнул головой, и сказал, что никуда не пойдет. После чего, она накрыла его одеялом, и ушла. Драку между потерпевший и Захаров Р.С. она не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – торакального хирурга ГАУЗ «Брянская областная больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в больницу поступил потерпевший. в тяжелом состоянии из-за выраженной дыхательной недостаточности. От фельдшера он узнал, что у потерпевший. диагностирована травма вследствие побоев. Сам потерпевший. об этом ничего не пояснял (т.2 л.д.33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Сельцовская городская больница» видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 44 минут поступил вызов по адресу: <адрес> информацией о том, что у мужчины боли в области грудной клетки. Прибыв по указанному адресу, она увидела потерпевший., который лежал на кровати и жаловался на боли в груди, которые, как пояснил последний, появились в следствие того, что его избили. потерпевший. был сделан обезболивающий укол, после чего он госпитализирован Брянскую областную больницу (т.2 л.д.59-61).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представитель потерпевшего осмотрен коридор, расположенный в <адрес>, в ходе которого изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, платок с веществом бурого цвета, два вида следов пальцев рук на липких пленках, дактилоскопическая карта на имя представитель потерпевшего (т.1 л.д.8-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след участка ладони, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен участком ладони правой руки Захаров Р.С. (т.1 л.д.71-77).
Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне и платке, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевший (т.1 л.д.97-102).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрена комната Захаров Р.С. в <адрес>, в ходе которого изъяты джинсовые шорты синего цвета, резиновые шлепки белого цвета с надписями различных цветов, принадлежащие Захаров Р.С. (т.1 л.д.24-27).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: след пальца правой руки, перекопированный на светлую липкую ленту прямоугольной формы с размерами 21х30 мм, след участка ладони, перекопированный на светлую липкую ленту прямоугольной формы с размерами 24х35 мм, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, платок с пятнами бурого цвета, шорты из джинсовой ткани синего цвета, пара шлепанцев из полимерного материала белого и черного цветов с печатными надписями черного и синего цветов (т.2 л.д.67-72).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании у потерпевшего потерпевший. отмечены следующие повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2,3,9,11,12 ребер справа, переломы 4,5,6,7,8,9,12 ребер слева, с повреждением обоих легких, напряженный двусторонний пневмоторакс, осложнившийся тяжелой дыхательной недостаточностью, отмеченная в п.1.1 по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;
- закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков слева, отмеченная в п. 1.2 с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;
- ссадины мягких тканей в области головы и грудной клетки, отмеченные в п.1.3, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.217-222).
Помимо полного признания подсудимым Захаров Р.С. своей вины, его виновность в совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которому, установлено, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-150).
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11- менеджера по безопасности ООО «Агроторг» согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина из указанного магазина похитил 15 пачек сливочного масла, а именно: 10 пачек масла «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм, 5 пачек масла «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм, 2 банки кофе: «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм, «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2737,50 рублей с учетом НДС. В последствие ему стало известно, что данное хищение совершил Захаров Р.С. (т.1 л.д.187-189).
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина, а именно: 5 пачек масла «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм стоимостью 121,20 рублей, общей стоимостью 606 рублей, 10 пачек масла «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм стоимостью 128,17 рублей, общей стоимостью 1281, 70 рублей, 1 банки кофе «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм стоимостью 344,46 рублей, 1 банки кофе «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм стоимостью 505,34 рублей, на общую сумму 2737,50 рублей. В последствие ей стало известно, что хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей совершил Захаров Р.С., который в полном объеме возместил ООО «Агроторг» ущерб в размере 2737,50 рублей (т.2 л.д.93-95, 122-123).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым, из просмотренных ДД.ММ.ГГГГ записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ранее указанного магазина, а также результатов проведенной инвентаризации, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 5 пачек масла «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм, 10 пачек масла «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм, 1 банку кофе кофе: «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм, 1 банку кофе «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2737,51 рубль. О данном факте она сообщила ФИО11, а также в полицию (т.1. л.д.169-172).
Оглашенными и данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут неизвестный мужчина совершил хищение 15 пачек сливочного масла, а также 2 банок кофе, после чего покинул магазин, не оплатив товар (т.1 л.д.176-178).
Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача по товару в магазине 17780, расположенном по адресу: <адрес>, составила: «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 121,20 рублей за единицу на общую сумму 606 рублей, «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 128,17 рублей на общую сумму 1281,70 рублей, «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 344,46 рублей, «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 505,34 рублей, а всего на сумму 2737,50 (т.1 л.д.163).
Счет-фактурами, согласно которым стоимость «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм -121,20 рублей, «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм – 128,17 рублей, «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм – 344,46 рублей, «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм – 505,34 рублей (т.1. л.д.153-162).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость похищенного имущества (товарно-материальных ценностей) составляет 2727,51 рублей, в том числе: масло «Сыр/мас» масло трад. сл/сл.» массой 180 грамм стоимостью 121,20 рублей в количестве 5 штук, общей стоимостью 606 рублей, масло «Ульянка Масло сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм стоимостью 127,17 рублей в количестве 10 штук, общей стоимостью 1281, 70 рублей, кофе «Venetto кофе раст. субл.» массой 190 грамм в количестве 1 банки стоимостью 344,46 рублей, «Monarch Кофе TR.S рас. субл.» массой 180 грамм в количестве 1 банки стоимостью 505,34 рублей (т.2 л.д.97).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Захаров Р.С. и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания Захаров Р.С. подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут (т.2 л.д.8-11).
Виновность Захаров Р.С. в совершении покушения на открытое хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 23 минуты подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которому, установлено, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ и 18 пачек сливочного масла (т.1 л.д.112-114).
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11- менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером неизвестный мужчина, как позже выяснилось Захаров Р.С., похитил из ранее указанного магазина 18 пачек масла: восемь пачек масла Экомилк «Масло 72.5% крестьянское высший сорт» массой 160 грамм, пять пачек масла Экомилк «Масло традиционное сливочное высший сорт 85.5%» массой 160 грамм, пять пачек масла Сыроваровъ и Масловъ «Масло 82.5% традиционное» массой 180 грамм на общую сумму 2293,32 рублей. При этом, он взял ранее перечисленный товар, положил его под футболку, прошел кассу и не оплатил его. Кассир останавливала его и предлагала оплатить товар. Далее данный гражданин был задержан (т.1 л.д.187-189).
Оглашенными и данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – менеджера по безопасности ООО «Агроторг» подтверждается, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 23 минут неизвестный мужчина (как позже выяснилось Захаров Р.С.,) пытался похитить из указанного магазина товарно-материальные ценности. Он взял со стеллажа в торговом зале 8 пачек масла «Эком. Масло кр. сл/сл.72.5%» массой 160 грамм стоимостью за единицу товара 123,01 рублей, общей стоимостью 984,08 рублей, 5 пачек масла «Эком. Масло тр. сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм стоимостью за единицу товара 140,65 рублей, общей стоимостью 703,25 рублей, 5 пачек масла «Сыр/мас. трад сл/сл» массой 180 грамм стоимостью за единицу товара 121,20 рублей, общей стоимостью 606 рублей, а всего на общую сумму 2293,33 рублей, которые спрятал под футболку, после чего пытался покинуть магазин не оплатив их. При этом его действия были замечены продавцом Свидетель №4, которая попросила его остановиться, однако он проигнорировал данное требование и вышел из торгового зала на улицу, где его задержали двое молодых людей. После этого он возвратил похищенное масло на кассу (т.2 л.д.93-95).
Свидетель Свидетель №4 – продавец магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут неизвестный мужчина, пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей - 18 пачек сливочного масла, которые спрятал под футболку и хотел вынести из магазина. На ее требование об оплате ранее указанного товара, неизвестный мужчина, как позже установлено Захаров Р.С., не отреагировал и, ускорив шаг вышел из магазина. Двое молодых людей догнали его и вернули в магазин. Где Захаров Р.С. вернул товар, который пытался похитить (т.1 л.д.176-178).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут она услышала несколько звонков от кассиров и пошла на кассу, где увидела, как продавец Свидетель №4 кричит мужчине: «Стой, оплати товар», который убегает из магазина. Когда она вышла из магазина, то увидела, что двое молодых людей ведут его обратно. У мужчины находились 18 пачек масла: 8 пачек масла «Эком. Масло кр. сл/сл.72.5%» массой 160 грамм 5 пачек масла «Эком. Масло тр. сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм 5 пачек масла «Сыр/мас. трад сл/сл» массой 180 грамм, которые он вернул. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №2, а также нажала тревожную кнопку (т.1 л.д.173-175).
Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача по товару в магазине 17780, расположенном по адресу: <адрес>, составила: «Эком. Масло кр. сл/сл.72.5%» массой 160 грамм в количестве 8 пачек, «Эком. Масло тр. сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм в количестве 5 пачек, «Сыр/мас. трад. сл/сл» массой 180 грамм в количестве 5 пачек, всего на сумму 2293,33 рубля (т.1 л.д.127).
Счет-фактурами, согласно которым стоимость товарно-материальных ценностей: «Эком. Масло кр. сл/сл.72.5%» - 123,01 рублей, «Эком. Масло тр. сл/сл. 82.5%» - 140,65 рублей, «Сыр/мас. трад сл/сл» - 121,20 рублей (т.1 л.д.121-123).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества (товарно-материальных ценностей) составляет стоимость товарно-материальных ценностей: «Эком. Масло кр. сл/слю72.5%» массой 160 грамм в количестве 8 пачек стоимостью за единицу товара 123,01 рублей, общей стоимостью 984,08 рублей, «Эком. Масло тр. сл/сл. 82.5%» массой 160 грамм в количестве 5 пачек, стоимостью за единицу товара 140,65 рублей, общей стоимостью 703,25 рублей, «Сыр/Мас. Трад сл/сл» массой 180 грамм в количестве 5 пачек, стоимостью за единицу товара 121,20 рублей, общей стоимостью 606 рублей, а всего на общую сумму 2293,33 рублей (т. 2 л.д.96).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Захаров Р.С. осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что на видеозаписях он узнает себя в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.22-26).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Захаров Р.С. каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния Захаров Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Захаров Р.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Захаров Р.С. страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.84-85).
Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого Захаров Р.С. вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая показания потерпевшего потерпевший., представителей потерпевших представитель потерпевшего, ФИО11, ФИО18, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, суд отмечает, что они существенных противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов. В связи с изложенным, суд не усматривает у потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 – матери подсудимого Захаров Р.С., данные ей в судебном заседании, в части того, что она не видела, как ее сын Захаров Р.С. наносил удары потерпевшему руками и ногами, то суд к данным показаниям относится критически и их отвергает, расценивает их как попытку помочь своему близкому родственнику избежать ответственности, а также поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, показаниями самой Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, другими материалами дела.
Так, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2025 года она находилась дома по адресу: <адрес>, и по телефону в разговоре с подругой обсуждала инцидент, произошедший между ней, ее сестрой представитель потерпевшего и потерпевший, в ходе которого последний нанес удар ножом в ногу ее сестре и угрожал ей (Свидетель №1). Данный разговор услышал ее сын Захаров Р.С., который после после этого пошел к потерпевший для разговора. Она пошла за ним. Подойдя к крыльцу, она увидела драку, в ходе которой Захаров Р.С. наносил удары Ренату руками и ногами. Далее, она разняла их и отвела сына домой. потерпевший остался дома, на его лице была кровь. Позже ей стало известно, что его отвезли в больницу (т.1 л.д.51-53).
Замечаний к протоколу допроса или каких-либо заявлений от свидетеля Свидетель №1 не поступило.
Таким образом, суд полагает установленным и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что она видела, что ее сын наносил удары потерпевший руками и ногами, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а ее показания в суде, в данной части, отвергает.
Приведенные в приговоре результаты следственных действий получены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.
Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они конкретны, обоснованы результатами проведенных исследований и соответствуют им, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.
Оценивая показания подсудимого Захаров Р.С. в ходе судебного разбирательства, суд принимает их в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности всех исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
В судебных прениях защитник – адвокат Устинова Н.Н. оспаривала квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку при хищении товара последний полагал, что его действия являются тайными для сотрудников магазина и иных лиц, находящихся в торговом зале. И, учитывая, что стоимость похищенного товара составляет 2293,33 рубля, Захаров Р.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем просила его оправдать.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Поскольку действия Захаров Р.С. по хищению товара были обнаружены кассиров магазина Свидетель №4, а в последствие пресечены двумя покупателями магазина, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она пыталась пресечь действия подсудимого по хищению товара, высказав в его адрес требование об оплате товара, и он его услышал, поскольку ускорил шаг и покинул торговый зал; показаниями свидетеля Свидетель №3 – администратора магазина, которая слышала, как Свидетель №4 крикнула Захаров Р.С. требование об остановке и оплате товара, видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как Захаров Р.С. в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в присутствии покупателей берет из холодильника товар и складывает его под футболку, в период с 21 часа 22 минуты по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он проходит кассовую зону, не оплатив товар, и за ним выбегают молодые люди.
В связи с чем, доводы защиты о том, что Захаров Р.С. совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, а не покушение на грабеж, являются не состоятельными.
Вопреки доводам защитника показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, представителя потерпевшей ФИО18 являются допустимыми доказательствами, в том числе по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку они не противоречат другим доказательствам, оснований не доверять указанным показаниям не имелось, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, каких-либо причин для оговора Захаров Р.С. у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого Захаров Р.С. виновным и его действия квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 23 минуты по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он совершил три преступления, одно из которых является умышленным тяжким преступлением, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов», имеет хронические заболевания, не женат, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, УУП характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ИП ФИО13 ( с которым трудовой договор не оформлен), как работник характеризуется положительно.
Свидетелями Свидетель №1 - матерью подсудимого и ФИО14 - дедушкой подсудимого, последний характеризуется с положительной стороны, как заботливый человек, который оказывает им физическую помощь в домашних делах.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Поданную подсудимым явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство по преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, была сделана им после прибытия сотрудников полиции, доставления его в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении преступления.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по указанному преступлению суд признает противоправное поведение потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за противоправного поведения последнего, который за неделю до данного конфликта, находясь в состоянии опьянения нанес удар ножом тете подсудимого - представитель потерпевшего и угрожал его матери (Свидетель №1). При этом об указанном конфликте Захаров Р.С. стало известно непосредственно перед совершением им преступления.
Кроме того, по указанному преступлению суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством - принесение извинений подсудимым представителю потерпевшего представитель потерпевшего в последнем слове.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
По всем трем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и оказание помощи своим близким родственникам.
При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому по преступлениям небольшой и средней тяжести наказания в виде обязательных работ, по тяжкому преступлению - в виде лишения свободы.
При определении подсудимому размера наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 161 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Положения ст. 64 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд с учетом вышеизложенного не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения наказания с учетом положений п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается Захаров Р.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Срок наказания подсудимому Захаров Р.С. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Захаров Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» к подсудимому Захаров Р.С. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 5030,83 рублей и 2737,50 рублей, соответственно (т.1 л.д.190, т.2 л.д.98).
От представителя гражданского истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по указанным гражданским искам, поскольку материальный ущерб в размере 2737,50 рублей возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124), а товарно-материальные ценности на сумму 2293,32 рубля были возвращены в момент пресечения действий Захаров Р.С.
Подсудимый (гражданский ответчик) не возражал против удовлетворения заявленного ходатайство и прекращения производства по гражданским искам в связи с отказом истца от исков.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ при отказе гражданского истца от иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Последствия отказа от гражданских исков представителю потерпевшего (гражданского истца) ФИО18 были разъяснены судом и ей понятны.
В этой связи, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя гражданского истца ООО «Агроторг» от исков и прекращении производства по гражданским искам о возмещении ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката в судебном заседании в размере 6920 рублей, суд исходит из следующего.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников-адвокатов в ходе дознания в размере 18653 рублей и в судебном заседании в размере 16765 рублей, суд исходит из следующего.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность и отсутствие инвалидности), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также то, что от услуг защитников: адвоката на стадии предварительного следствия ФИО15 и в суде – адвоката Устиновой Н.Н. подсудимый не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществляли указанные адвокаты по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Захаров Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захаров Р.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Захаров Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Захаров Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Производство по гражданским искам ООО «Агроторг» к Захаров Р.С. о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от исков.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 18 пачек масла - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – полагать возвращенными по принадлежности;
- 2 диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле;
- след участка ладони, марлевый тампон, платок с пятнами бурого цвета, шорты из джинсовой ткани, шлепанцы - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 35418 рублей взыскать с осужденного Захаров Р.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева