РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш. М., рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения» <адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2, установил:
Постановлением № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ глава администрации сельского поселения « <адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением главой администрации сельского поселения « <адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 на него подана жалоба, в которой просит признать его незаконным и отменить его по следующим основаниям.
В обоснование в совершении им административного правонарушения указано, что не обеспечено оснащение территории общего пользования населенного пункта первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в достаточном количестве ( абзац4част.1 статьи 19 Федерального закона от 21.12. 1994 года № « О пожарной безопасности» )
Однако при этом ни в постановлении об административном правонарушении, ни в материалах дела не указано какое количество является достаточным и чем это определено и каким образом ( в порядке) территория должна быть оснащена.
Населенный пункт сельского поселения» <адрес> « <адрес> оснащено средствами пожаротушения.
В судебном заседании глава администрации сельского поселения « <адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2(далее- глава администрации СП «<адрес>»), его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы подержали и просили удовлетворить жалобу на постановление № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО2
При этом защитник ФИО5, дополнительно пояснил, что должностными лицами ни в протоколе об административном правонарушении в отношении главы администрации СП «<адрес>» ФИО2, ни в постановлении о привлечении последнего к административной ответственности по ч 1 ст.20.4 КоАП РФ не указаны ни место, которое должно было быть оснащено по не указано какое количество является достаточным и чем это определено первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем и в каком количестве территория общего пользования населенного пункта должна быть оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. Если должностное лицо имело в виду территория школы , то у нее есть свой учредитель, который должен заниматься этими вопросами.
Кроме того проверка по соблюдению пожарного законодательства была проведена одним человеком –инспектором ФИО6, хотя в акте указано о том что проведена 4 человека, при этом была проведена только по документам, никуда он не выезжал. При этих обстоятельствах непонятно, как проверяющий госинспектор определил территорию общего пользования населенного пункта, где имеются первичные средства тушения пожаров и противопожарным инвентарем в достаточном количестве.
В судебном заседании должностное лицо- государственный инспектор по Ботлихскому, Гумбетовскому, <адрес>м по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, просил жалобу главы администрации СП «<адрес>» СахратулаевМ.М. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление -без изменения по следующим основаниям.
На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятой на основании ч 7 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в связи с исполнением контрольно- надзорных мероприятий в отношении органов местного самоуправления на2026 год в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности была проведена проверка в отношении администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Проверка была проведена государственным инспектором по Ботлихскому, Гумбетовскому, <адрес>м по пожарному надзору ФИО6, о предстоящей проверке глава администрации СП «<адрес>» был заранее предупрежден о том. Но при проверке было выявлено, что территория общего пользования в сел. Рахата не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в достаточном количестве.
Законодательство в области пожарной безопасности носит бланкетный характер. Поэтому понятие « территория общего пользования « раскрываются в других законах.в с чем в протоколе об административном правонарушении указано территория общего пользования»
Изучив доводы жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила противопожарного режима №) определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.При этом наряду с Правилами противопожарного режима № также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статья 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом наряду с Правилами противопожарного режима № также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статья 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В силу абзаца пятого статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (абзацем второй), разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности (абзац третий).Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вменённое правонарушение.
Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор по Ботлихскому, Гумбетовскому, <адрес>м по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО8 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по Ботлихскому, Гумбетовскому, <адрес>м по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО7, пришёл к выводу, что в ходе проведенной выездной плановой проверки по реализации органом местного самоуправления- администрацией сельского поселения «<адрес>»<адрес> Республики Дагестан (ИНН :0506002267, ОГРН :1020500683818), расположенным по адресу : <адрес>, сел. Рахата, полномочий в области пожарной безопасности на 2026 год, главой администрации указанного сельского поселения ФИО2 в нарушение требований абзаца 4 части 1 ст.19Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" не обеспечено оснащение территорий общего пользования населенного пункта первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в достаточном количестве, в связи глава администрации СП “ <адрес> « ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей
Между тем, ни из протокола №/7/1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни из обжалуемого постановления не усматривается конкретно какие именно территории в сельском поселении «<адрес>«, которые являются территориями общего пользования, не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, в каком количестве они оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем и какими первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем и в каком количество территория, являющаяся территорией общего пользования должно быть оснащено, не выяснены, имеется ли в администрации СП» <адрес>» утвержденные перечень территорий общего пользования населенного пункта и список первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря для оснащения территорий общего пользования
По Градостроительному кодексу, территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). В состав данных территорий входят площади, улицы, проезды, набережные.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что объективная сторона, вменяемого главе администрации СП « <адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, постановление № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях главы администрации СП « <адрес> « состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу главы администрации сельского поселения» <адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 -удовлетворить.
Постановление № главного государственного инспектора по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения «<адрес> « <адрес> Республики Дагестан ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Ш.М. Омарова
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ