РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
20 мая 2026 года <адрес>.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он не отказывался от медицинского освидетельствования, в деле имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.11.2025г. он представил мочу, но почему-то в акте написали «от медицинского освидетельствования отказался», хотя он не отказывался. Причину тоже ему не сказали, на месте не был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не была произведена видео-фиксация, или не были понятые. Данные объяснения врачом наркологом ГБУЗ ФИО2 считает необоснованными, так как фальсификации мочи с его стороны не было. Он сделал все как ему врач сказал. Если со стороны ФИО1 была фальсификация мочи, то врачом не предложено сдать биологический материал – кровь. Таким образом, врачом ГБУЗ ФИО2, нарушен Приказ Минздрав от ДД.ММ.ГГГГ №н, и он был лишен возможности доказать, что он не принимал алкоголь.
ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, обеспечил своего представителя.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 жалобу поддержал и по изложенным в нем основаниям просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.
ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
За подписью заместителя командира отдельного специального батальона ДПС госавтоинспекции ФИО4 поступило ходатайство при наличии технической возможности организовать судебное заседание путем видео – конфнеренц - связи.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. Согласно ответа Выборгского районного суда <адрес> обеспечить участия представителя ОГИБДД невозможно, в связи с занятостью зала оборудованного системой видео-конференц-связи.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Ситроен С4», гос.регистрационный знак А 795 КС 797, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес> ИДПС взвода 42 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по С-Пб и ЛО ФИО5, находясь в здании СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО, <адрес>58, <адрес>, отрицая употребление алкоголя, наркотических веществ, сдал на анализ фальсификат биологической среды (мочи) температурой 25,1грС.
Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными выше доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в жалобе, сводящиеся к необоснованности его привлечения к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложения N 3 к указанному Порядку N 933н) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1 биологическая проба (моча) не соответствовала вышеприведенным показателям.
Данное обстоятельство обоснованно было признано медицинским работником как отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено врачом-специалистом (фельдшером) ФИО2 в соответствии с требованиями приведенных выше норм Порядка N 933н, который также не предусматривает обязанность лица, проводившего измерение температуры биологического объекта (мочи) освидетельствуемого лица, ознакомить его с результатами измерения.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Законных оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, никаких процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется, в том числе, с учетом обстоятельств, приведенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.М. Ибрагимов.