ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – прокурора Брянской области Мосина В.Я., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Коновалова Е.Ю., подсудимого – гражданского ответчика Шитова Н.Ю., его защитника-адвоката Козыревой Е.А., а так же потерпевшей – гражданского истца Филинковой И.А., потерпевшего Кузнецова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шитова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.р.), с неполным средним образованием, не судимого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в связи с данным делом задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Шитов Н.Ю. признан виновным в совершении следующего преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 59 минут Шитов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, после конфликта с ФИО7, в силу сложившихся личных неприязненных отношений с последним, взяв в комнате № кухонный нож и неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью по форме приближающейся к овальной, в коридоре общежития подошел к ФИО12 и нанес один удар твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью по форме приближающейся к овальной в область головы, причинив ФИО7 одну ушибленную рану теменной области слева, не причинившей вред здоровью, а также нанес ФИО7 один удар кухонным ножом в область левой боковой поверхности груди, причинив одно приникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности груди в 122 см от уровня подошвенной поверхности стоп, между передней и средней подмышечными линиями, в проекции 9 ребра с повреждением по ходу раневого канала 9 левого ребра, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, поджелудочной железы, селезеночных артерии и вены, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Причиненное одно проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение обусловило развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО7 не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как следует из установленных вердиктом обстоятельств преступления, совершая убийство ФИО7, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер целенаправленных и осознанных действий, локализация телесных повреждений и наступившие последствия в виде полученного потерпевшим тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, а также сам способ убийства - нанесение удара ножом в жизненно-важные органы человека.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что мотивом Шитова Н.Ю. при совершении убийства ФИО7 послужил конфликт с последним на почве сложившихся личных неприязненных отношений.
Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ у суда не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Шитов Н.Ю. каким – либо психическим расстройством на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. У Шитова Н.Ю. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. На момент совершения инкриминируемого деяния, Шитов Н.Ю. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
В судебном заседании потерпевшей Филинковой И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение ФИО7 в размере 53100 рублей.
Подсудимый – гражданский ответчик Шитов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования потерпевшей не признал.
Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу части 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Обсудив исковые требования потерпевшей Филинковой И.А. о возмещении ей материального ущерба, суд полагает их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они полностью подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании документами о несении расходов на приобретение ритуальных услуг и товаров в размере 53100 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, и документально подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Филинковой И.А.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащем назначении подсудимому, суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2008 и 2009 г.р.), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, является плательщиком налога на профессиональный доход, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь и уход своей матери, страдающей различными хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения подсудимым, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, и как установлено судом, непосредственно перед совершением преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шитова Н.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
Принимая во внимание, что обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения, наказание подсудимому суд назначает в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 105 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шитову Н.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Гришиной С.С. в ходе предварительного следствия в размере 3722 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек за его счет, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд, с учетом мнения сторон, разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд приговорил:
Шитова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шитову Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шитову Н.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Зачесть Шитову Н.Ю. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Филинковой И.А. о возмещении ей материального ущерба, связанного с затратами на погребение ФИО7 в размере 53100 рублей, удовлетворить.
Взыскать с осужденного Шитова Н.Ю. в пользу Филинковой И.А. 53100 рублей.
Процессуальные издержки по делу в размере 3722 рубля взыскать с осужденного Шитова Н.Ю. в доход государства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещи потерпевшего ФИО12 (футболку, спортивную кофту, шорты, носки), вещи осужденного Шитова (двое шортов, футболку), марлевые тампоны, простынь, половые тряпки, образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин, образцы букального эпителия и крови, 2 кожных лоскута, кухонные ножи - уничтожить;
- халат- возвратить по принадлежности;
- диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева