ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 апреля 2026 года город Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Знаменской Т.В., с участием государственного обвинителя Дубинской А.Г., подсудимого Хабарова З.А., его защитника-адвоката Устинова С.В., а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хабарова З.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, - установил:
Органом предварительного следствия Хабаров З.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор», стоимостью 6675 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6675 рублей.
Органами предварительного следствия содеянное Хабаровым З.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства сослался на то, что примирился с подсудимым, последний возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые он принял. Материальных претензий к подсудимому не имеет
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела не по реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Так же в своем ходатайстве просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и примирением с потерпевшим.
Защитник Устинов С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ним. Кроме того подсудимый ранее не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Выслушав доводы сторон относительно заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимого о примирении сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Хабарова З.А. не судим, загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений, а также возвратом похищенного, совершил впервые преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
Как пояснил в судебном заседании потерпевший, заглаживание причиненного вреда подсудимым путем принесения им извинения являются достаточными, материальных либо иных претензий к подсудимому он не имеет.
При таких условиях, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, оценка которых является прерогативой суда, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, поведение после совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд полагает, что оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Хабарова З.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников-адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7444 рублей и в судебном заседании в размере 3722 рублей суд исходит из следующего.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность и отсутствие инвалидности), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитников он не отказывался, пожелав, чтобы защиту осуществляли указанные адвокаты по назначению, а так же то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не по реабилитирующим основаниям, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвокатов за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, - постановил:
уголовное дело в отношении Хабарова З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Хабарова З.А.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- велосипед «Стелс Навигатор», находящийся на хранении у потерпевшего, полагать возвращенным по принадлежности;
- два бумажных листа со скриншотом страниц интернет магазина и скриншотом электронного чека – хранить при деле;
Процессуальные издержки по делу в размере 11166 рублей взыскать с Хабарова З.А. в доход Федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Т.В. Знаменская