ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу (далее – Ответчик) о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер изъят> в размере 72316, 34 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме путем направления Ответчиком заявления на получение кредита и акцепта данного заявления Банком. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер изъят>/ТКС, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Истцу. Сумма уступленной задолженности по состоянию на дату перехода прав составила 77 932,91 руб., из которых: 72 316,34 руб. – основной долг, 5 411,09 руб. – проценты, 205,48 руб. – штрафные санкции. Истец, реализуя право на судебную защиту, заявляет ко взысканию только часть основного долга в сумме 72 316,34 руб., исключая требования о взыскании процентов и штрафных санкций.
Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с Ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, в связи с чем Истец обратился в суд в порядке искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Шамсудинов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске.
Ходатайств об отложении дела или возражений против иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и Шамсудиновым Л.А. был заключен кредитный договор. Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспорен. Ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности, что привело к образованию долга. Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Доводы Истца о переходе прав требования на основании договора цессии являются обоснованными. Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может быть передано другому лицу, если это не противоречит закону или договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору <номер изъят>. Договор цессии в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Наличие у Истца статуса профессиональной коллекторской организации не ухудшает положение должника и не противоречит законодательству, поскольку должник при заключении кредитного договора выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует из условий договора. В связи с этим, Истец является надлежащим кредитором по данному обязательству.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шамсудинова Лукмана Абдурахмановича (ИНН: 052303958670, СНИЛС: 18507405169) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222, ОГРН: 1097273000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 316 (семьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2026.
Судья В.Г. Наврузов