ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дербент 09 октября 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулазизова Залумхана Гасановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Катлер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783,
УСТАНОВИЛ:
Абдулазизов З.Г. обратился в Дербентский городской суд РД с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000111:30, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>. На данном участке им возведен жилой дом. В январе 2026 года при обращении в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на жилой дом, осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено (уведомление от 13.01.2026г.), поскольку возведенное здание частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783, принадлежащего ООО «Катлер». Истец полагает, что при межевании участка ООО «Катлер» допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ, что нарушает его права собственника.
В судебное заседание истец Абдулазизов З.Г. и его представитель – адвокат Магарамова З.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков – ООО «Катлер», Управления Росреестра по РД, Администрации ГО «<адрес изъят>», а также представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Возражений на иск не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ранее в производстве Дербентского городского суда находилось гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Катлер» (собственник участка с КН 05:42:000036:783) к Абдулазизову З.Г. (собственнику участка с КН 05:07:000111:30) о признании незаконными результатов межевания участка ответчика, признании возведенного им жилого дома самовольной постройкой и обязании снести строение за свой счет. Истец указывал, что дом Абдулазизова З.Г. частично расположен на его земельном участке.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Катлер» было отказано в полном объеме. Отказывая в иске, суд исходил из того, что Абдулазизов З.Г. является добросовестным собственником участка с КН 05:07:000111:30, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Строительство жилого дома осуществлялось им в соответствии с целевым назначением участка и с соблюдением градостроительных норм (после получения соответствующего уведомления органа местного самоуправления). Судом было установлено, что строительство ведется именно на участке Абдулазизова З.Г. (КН 05:07:000111:30), а не на участке ООО «Катлер». В связи с чем правовых оснований для признания постройки самовольной и ее сноса не имеется.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (дело <номер изъят>) решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Катлер» – без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (дело <номер изъят>) решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Катлер» – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что строительство жилого дома осуществлялось Абдулазизовым З.Г. на принадлежащем ему земельном участке с КН 05:07:000111:30 с соблюдением целевого назначения и градостроительных норм. Судебными актами высших инстанций установлено, что земельный участок с КН 05:07:000111:30 и земельный участок с КН 05:42:000036:783 фактически территориально расположены на одном и том же месте (имеет место наложение), в связи с чем на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности разных лиц.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица (Абдулазизов З.Г., ООО «Катлер», Управление Росреестра по РД), и не подлежат повторному доказыванию.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, либо ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами, подлежит исправлению по решению суда.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРН недостоверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783 (путем наложения на фактические границы участка истца) нарушает права и законные интересы Абдулазизова З.Г., препятствуя государственному кадастровому учету и регистрации права на возведенный им жилой дом. Выявленное наложение свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, которая подлежит устранению путем исключения недостоверных сведений из ЕГРН.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдулазизова Залумхана Гасановича – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:783.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.<адрес изъят>