ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 17 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к Сефикурбанову Артему Руслановичу, Сефикурбанову Руслану Маллаевичу, Сефикурбановой Венере Гамзатовне о признании переустройства и перепланировки жилого помещения (демонтаж фасадной части стены дома, демонтаж подоконной части, установка дверной коробки), расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, незаконным; обязании привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, соответствующее назначению жилого помещения, согласно первоначальной проектно-технической документации; прекращении нецелевого использования жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, до его перевода в установленном порядке нежилое, и по встречному иску Сефикурбанова Руслана Маллаевича, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сефикурбанова Артура Руслановича, к МБУ «Управление по жилищным вопросам» о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании его нежилым, установил:
МБУ «Управление по жилищным вопросам» обратилось в суд с указанным иском к Сефикурбанову А.Р., Сефикурбанову Р.М., Сефикурбановой В.Г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес изъят> по ул. 345 ДСД в <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>). В ходе осуществления муниципального жилищного контроля специалистами Управления проведено обследование данного помещения, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Установлено, что в помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка: демонтаж частей фасада (наружной стены), демонтаж подоконной части, установка дверной коробки. Кроме того, жилое помещение используется не по целевому назначению – в коммерческих целях. Собственникам выдано предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, однако оно не исполнено. Истец просит признать переустройство и перепланировку незаконными, обязать ответчиков привести помещение в прежнее состояние, прекратить нецелевое использование, а также принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий и использования помещения в коммерческих целях до вступления решения в законную силу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Сефикурбановым Р.М., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника спорного помещения – Сефикурбанова Артура Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлены встречные исковые требования о сохранении помещения с кадастровым номером 05:42:000000:16076, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 31, в переустроенном и перепланированном состоянии с обустроенным отдельным входом, демонтированной частью фасадной стены и установленной дверной коробкой; признании помещения с кадастровым номером 05:42:000000:16076, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 31, площадью 68,3 кв.м, нежилым помещением, с присвоением ему статуса «нежилое помещение».
В обоснование встречного иска указано, что спорное помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Сефикурбанову Артуру Руслановичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Ответчик Сефикурбанов Р.М. является законным представителем несовершеннолетнего собственника и действует в защиту его прав и законных интересов. Считает требования первоначального истца незаконными и нарушающими права его семьи, поскольку спорное помещение фактически не используется для проживания, длительное время эксплуатируется как нежилое, имеет отдельный вход с улицы, автономное отопление, водоснабжение, водоотведение, газификацию и электрификацию. Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ООО «АЛЬЯНС» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение не отвечает признакам жилого помещения, установленным статьёй 15 ЖК РФ: в нём отсутствует кухня, жилые комнаты в функциональном виде не выявлены, признаков постоянного или временного проживания граждан не обнаружено, а обустроенный самостоятельный вход и изменённый фасад здания соответствуют признакам нежилого помещения. Он письменно обращался в Межведомственную комиссию администрации городского округа «<адрес изъят>» по вопросу изменения статуса помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на несоответствие здания целевому назначению. При этом, как указано в отказном письме, ему было разъяснено право обратиться в суд для сохранения помещения в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью. Принимая во внимание, что внесудебный порядок перевода помещения в нежилое исчерпан, а сохранение переустройства не нарушает прав иных лиц, заявитель встречного иска просит сохранить помещение в переустроенном состоянии, признать его нежилым.
В судебное заседание представитель Истца (ответчика по встречному иску) МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики (истец по встречному иску Сефикурбанов Р.М.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233–237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) изменение его внутренней планировки, что также влечёт внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное помещение с кадастровым номером 05:42:000000:16076, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Сефикурбанову Артуру Руслановичу. Законным представителем несовершеннолетнего является его отец Сефикурбанов Руслан Маллаевич, что подтверждено документально.
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в помещении произведены демонтаж части фасадной стены, демонтаж подоконной части и установка дверной коробки. Указанные изменения квалифицированы истцом по первоначальному иску как самовольное переустройство и перепланировка.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста ООО «АЛЬЯНС» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение фактически не отвечает признакам жилого помещения, определённым статьёй 15 ЖК РФ, поскольку: отсутствует кухня и оборудование для приготовления пищи; жилые комнаты не выявлены; признаков проживания не обнаружено; помещение имеет отдельный вход с улицы, не связанный с подъездами жилого дома; конструктивные характеристики позволяют использовать его как нежилое. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учётом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается при отсутствии зарегистрированных прав иных лиц на данное помещение. В данном случае собственником является несовершеннолетний, права которого защищает законный представитель, иных лиц, претендующих на помещение, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Однако, как установлено в судебном заседании, заявитель встречного иска обращался в уполномоченный орган, но получил отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об исчерпании внесудебного порядка изменения статуса помещения.
Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое может быть обжалован в судебном порядке. При этом суд не связан основаниями отказа и оценивает законность и обоснованность требований заявителя самостоятельно.
Учитывая, что сохранение помещения в переустроенном состоянии и признание его нежилым: – не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме; – не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан; – соответствует фактическому функциональному назначению объекта; – обеспечивает реализацию правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначального иска МБУ «Управление по жилищным вопросам» отсутствуют, поскольку заявленные требования о приведении помещения в жилое состояние противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на ограничение прав собственника без законных на то оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к Сефикурбанову Артему Руслановичу, Сефикурбанову Руслану Маллаевичу, Сефикурбановой Венере Гамзатовне о признании переустройства и перепланировки жилого помещения (демонтаж фасадной части стены дома, демонтаж подоконной части, установка дверной коробки), расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, незаконным; обязании привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, соответствующее назначению жилого помещения, согласно первоначальной проектно-технической документации; прекращении нецелевого использования жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, до его перевода в установленном порядке нежилое, ОТКАЗАТЬ.
Встречные исковые требования Сефикурбанова Руслана Маллаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сефикурбанова Артура Руслановича, – удовлетворить.
Сохранить помещение с кадастровым номером 05:42:000000:16076, расположенное по адресу: <адрес изъят>, пом. 31, в переустроенном и перепланированном состоянии с обустроенным отдельным входом, демонтированной частью фасадной стены и установленной дверной коробкой.
Признать помещение с кадастровым номером 05:42:000000:16076, расположенное по адресу: <адрес изъят>, пом. 31, площадью 68,3 кв.м, нежилым помещением, с присвоением ему статуса «нежилое помещение».
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части: – изменения наименования объекта недвижимости с «квартира» на «нежилое помещение»; – изменения адресных характеристик (при необходимости); – внесения записи о статусе объекта как нежилого.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Судья В.Г.Наврузов