Дело <номер изъят>
УИД: 05RS0<номер изъят>-96
Заочноерешение
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 22 июля 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к Мирзаханов Р.А. об устранении нарушений при использовании жилого помещения, установил:
МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» обратилось в суд с иском к Мирзаханов Р.А. об устранении нарушений при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ссылаясь на то, что ответчик самовольно установил ограду палисадника у подъезда <номер изъят> указанного многоквартирного жилого дома.
В обоснование иска представитель МБУ «Управления по жилищным вопросам» городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Салманов Д.Ш. ссылается на то, что Мирзаханов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации. Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «<адрес изъят>». Согласно ч. 1.5 данного Решения, непосредственное осуществление муниципального жилищного контроля возлагается на МБУ «Управление по жилищным вопросам». В порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа «<адрес изъят>» специалистами МБУ «Управление по жилищным вопросам» было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. По итогам обследования были выявлены нарушения использования жилого помещения и составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. В жилом помещении самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, проведены работы по перепланировке, а именно, на придомовой территории (подъезд 2) без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома самовольно установлена ограждающая сетка. Собственнику помещения выдано предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства, зафиксированных в акте по результатам мероприятия по контролю, а именно демонтировать ограду в соответствии с проектными характеристиками. Однако, ответчик в установленные сроки не предоставил в МБУ «УпЖВ» сведения об исполнении предписания, а потому просит суд иск удовлетворить, признать установку ограждающей сетки палисадника по адресу: <адрес изъят> незаконной и обязать Мирзаханов Р.А. демонтировать ограду палисадника, установленную у подъезда <номер изъят> многоквартирного жилого <адрес изъят>.
Ответчик Мирзаханов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу вышеприведенных норм закона, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на собственнике данного помещения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Мирзаханов Р.А. является сособственником жилого помещения <номер изъят>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>.
Ответчиком Мирзаханов Р.А., в нарушение приведенных норм закона и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и с собственниками помещений многоквартирного дома, проведены работы по перепланировке, а именно, на придомовой территории (подъезд 2) многоквартирного жилого <адрес изъят> самовольно установлена ограждающая сетка, что не соответствует проектно-технической документации данного жилого помещения (дома).
Из материалов дела также видно, что ответчику Мирзаханов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистами жилищного контроля МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» было выдано Предписание <номер изъят> об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства и приведения жилого помещения в прежнее проектное состояние в срок до 28.05.2026г.
Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, Мирзаханов Р.А. выявленные нарушения законодательства не устранены.
В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения Мирзаханов Р.А. установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию.
С учетом изложенного суд считает исковые требования МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Мирзаханов Р.А. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск МБУ «Управления по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.
Признать установку ограждающей сетки палисадника по адресу: <адрес изъят> незаконной.
Обязать Мирзаханов Р.А. демонтировать ограду палисадника, установленную у подъезда <номер изъят> многоквартирного жилого <адрес изъят>.
Взыскать с Мирзаханов Р.А. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: 03<номер изъят>, ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18<номер изъят>, Банк получателя: КЦ <номер изъят> ГУ Банка России по Центральному федеральному округу/УФК по <адрес изъят>, корр. счет: 40<номер изъят>.
На решение ответчик Мирзаханов Р.А. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Яралиев