ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер ФИО8, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер ФИО9. По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер ФИО10, были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору обязательного страхования <номер изъят>. Потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы прямого страховщика впоследствии возмещены в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в связи с чем фактические расходы ПАО СК «Росгосстрах» составили 100 000 руб.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Как указано в исковом заявлении, при таком порядке оформления происшествия владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, обязан по требованию страховщика представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Непредставление транспортного средства по требованию страховщика истец относит к установленным законом основаниям для предъявления регрессного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр заказным письмом и СМС-сообщением на номер телефона 8(963)991-17-98, указанный при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр исполнено не было. По позиции истца, неполучение адресованной ответчику юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от адресата, не отменяет предусмотренных законом последствий ее направления.
Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, истец обосновывает тем, что сведения, содержащиеся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяют определить объем повреждений этого транспортного средства, степень и глубину деформаций и сопоставимость повреждений транспортных средств участников происшествия. Непредставление автомобиля, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», лишило его возможности провести предусмотренную законом проверку обстоятельств страхового случая и размера убытков.
Обязательный досудебный порядок урегулирования требований данной категории законом не предусмотрен. Вместе с тем ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, которое не исполнено. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес изъят> Республики Дагестан, в селе Сиртич, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ФИО11, VIN <номер изъят>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110, VIN <номер изъят>, под управлением ФИО5
Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным обоими водителями, подтверждаются участие названных транспортных средств в происшествии, отсутствие разногласий между участниками по обстоятельствам происшествия и наличие повреждений автомобиля ВАЗ 2110. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.
Электронным страховым полисом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страхование в ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ФИО12, VIN <номер изъят>.
Как усматривается из указанного полиса, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО4, при этом ФИО1 прямо включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, с указанием водительского удостоверения 9916 076233. Сведений о том, что ответчик управлял автомобилем исключительно в силу служебных либо трудовых обязанностей, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в момент происшествия ФИО1 законно владел и пользовался указанным транспортным средством.
Страховым актом СПАО «Ингосстрах» по убытку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что потерпевшим являлся ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0423120553, а поврежденным транспортным средством являлся автомобиль ВАЗ 2110, VIN <номер изъят>. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 100 000 руб.
Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО5 100 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 100 000 руб. в счет возмещения страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, по платежному требованию, связанному с данным страховым случаем. Следовательно, истцом фактически понесены расходы в размере заявленной к взысканию суммы.
Список <номер изъят> внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ПАО СК «Росгосстрах» заказного письма ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, с почтовым идентификатором <номер изъят>. Согласно отчету об отслеживании Почты России по указанному идентификатору срок хранения отправления истек, и ДД.ММ.ГГГГ оно было передано для последующей утилизации. Данных о причинах неполучения, не зависящих от ответчика, суду не представлено.
Из отчета ООО «ОСК» о направлении СМС-сообщений также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на <номер изъят> направлено сообщение ПАО СК «Росгосстрах» следующего содержания: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах»». В отчете сообщение имеет статус «U», то есть «не доставлено», поэтому данный отчет сам по себе не подтверждает получение СМС ответчиком; вместе с тем он согласуется по времени и содержанию с представленным истцом почтовым реестром и подтверждает совершение страховщиком действий, направленных на вызов транспортного средства на осмотр.
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено страховщиком в пределах пятнадцатидневного периода после дорожно-транспортного происшествия и до осуществления страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, а также задолго до возмещения истцом соответствующей суммы прямому страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому направление требования не носило формального характера: на момент его направления у ПАО СК «Росгосстрах» сохранялась реальная возможность проверить сведения об обстоятельствах происшествия, сопоставить характер повреждений транспортных средств и оценить обоснованность предстоящего возмещения в системе прямого возмещения убытков.
Направленное по адресу ответчика почтовое отправление им не получено и возвращено вследствие истечения срока хранения. С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такое сообщение считается доставленным адресату. Доказательств предоставления автомобиля Toyota Camry на осмотр либо обращения к страховщику для согласования времени и места осмотра ответчиком не представлено.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что после оформления дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции ФИО1, являвшийся лицом, причинившим вред при законном использовании застрахованного транспортного средства, не исполнил требование страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра. Непредставление транспортного средства лишило ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренной законом возможности своевременно проверить сведения о страховом случае до исполнения обязанности по прямому возмещению убытков. При таких обстоятельствах предусмотренное подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ основание регрессного требования имеет место.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего 100 000 руб., выплаченных последним в порядке прямого возмещения убытков, на основании пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу возникло право требования к ФИО1 в размере 100 000 руб. Доказательств погашения указанной суммы либо иных обстоятельств, исключающих регресс, ответчиком не представлено.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. На непогашенный остаток присужденной суммы 100 000 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворяются полностью, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенной части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <номер изъят>, адрес: <адрес изъят>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в порядке регресса 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенный остаток суммы 100 000 (сто тысяч) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО6-Х. Мирзаев