ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 51 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой)», государственный регистрационный знак ФИО20.
Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак ФИО14, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия, как указано в исковом заявлении, гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ФИО17 в СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при его ограниченном использовании.
Владелец транспортного средства «Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой)», государственный регистрационный знак ФИО21, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ФИО18, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 200 руб. Таким образом, фактический размер понесенных истцом расходов составил 51 200 руб.
По мнению истца, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда в размере произведенного страхового возмещения.
Обязательный досудебный порядок по данной категории споров истец полагает законом не предусмотренным. При подаче настоящего иска СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 51 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО15, под управлением ФИО1 и транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО22, которому были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> М30489 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение имущественного вреда, при отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств, опровергающих сведения материала ГИБДД о действиях ответчика и причинной связи между ними и повреждением другого транспортного средства, суду не представлено.
Электронным страховым полисом ОСАГО № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО16, VIN <номер изъят>. Страхователем и собственником транспортного средства в полисе указан ФИО4 Договор заключен с условием ограниченного использования: к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению, не включен.
Экспертным заключением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 51 200 руб.
Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 51 200 руб. страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного им потерпевшему страхового возмещения по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред причинен ФИО1 при управлении застрахованным транспортным средством, однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению при ограниченном использовании транспортного средства. Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение, к истцу возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ФИО1 в размере 51 200 руб. Доказательств погашения указанной суммы либо обстоятельств, исключающих регрессное требование, ответчиком не представлено, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенной части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <номер изъят>, адрес: <адрес изъят>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) в порядке регресса 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО7-Х. Мирзаев