ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 о признании незаконной самовольной установки металлической конструкции, обязании привести жилое помещение в прежнее проектное состояние и демонтировать металлическую конструкцию, установил:
МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной установки металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконной, возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, демонтировать возведенную на фасадной части к <адрес изъят> металлическую конструкцию.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «<адрес изъят>». Непосредственное осуществление такого контроля возложено на МБУ «Управление по жилищным вопросам».
В ходе обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, были выявлены нарушения использования жилого помещения, по результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому собственником жилого помещения <номер изъят> на фасаде дома установлен навес из металлических конструкций без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с выявленным нарушением ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с требованием привести жилое помещение <номер изъят> в прежнее проектное состояние и демонтировать возведенную на фасадной части многоквартирного <адрес изъят> металлическую конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в установленный срок не исполнено, что зафиксировано актом повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям истец просит признать самовольную установку металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконной и обязать ФИО1 привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, демонтировать возведенную на фасадной части к <адрес изъят> металлическую конструкцию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно заявленных требований не представила.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно пунктам 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме либо неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, а также с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Частью 2 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное предусмотренное законом общее имущество.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Подпунктами «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, к общему имуществу отнесены ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.
Таким образом, фасадная часть многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений. Единоличное размещение на фасаде металлической конструкции в интересах собственника одного помещения без согласования с иными участниками общей долевой собственности не соответствует установленному порядку пользования общим имуществом.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер ФИО7.
Актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и приложенным к нему фотоматериалом зафиксировано наличие на фасаде многоквартирного <адрес изъят> навеса из металлических конструкций, установленного собственником жилого помещения <номер изъят> без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Предписанием муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение <номер изъят> в прежнее проектное состояние и демонтировать возведенную на фасадной части многоквартирного дома металлическую конструкцию.
Актом повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выданное предписание не исполнено, металлическая конструкция не демонтирована и продолжает находиться на фасаде многоквартирного дома.
Доказательства исполнения предписания, наличия согласия иных участников общей долевой собственности на использование фасада либо иных документов, подтверждающих законность размещения спорной металлической конструкции, суду не представлены.
Самовольное размещение металлической конструкции на фасаде изменяет порядок использования общего имущества многоквартирного дома и затрагивает права иных собственников помещений. Нарушение носит длящийся характер и может быть устранено путем демонтажа спорной конструкции и восстановления прежнего состояния.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 удовлетворить.
Признать самовольную установку металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконной.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, демонтировать возведенную на фасадной части к <адрес изъят> металлическую конструкцию.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
ФИО4-Х. Мирзаев