Дело <номер изъят>
УИД: 05RS0<номер изъят>-66
Заочноерешение
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 29 июля 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гудков М.Ю. к Рамазанов Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Гудков М.Ю. обратился в суд с иском к Рамазанов Р.З. о взыскании с ответчика денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 937 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
В обоснование иска Гудков М.Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 117556, <адрес изъят>. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> полис ОСАГО отсутствует, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с моим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер изъят> полис ОСАГО: <номер изъят>, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Инспектор ДПС, ст. лейтенант полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО1 вынес определение № <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Учитывая, что на момент ДТП у виновника Рамазанов Р.З. полис ОСАГО отсутствовал, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. На данный момент транспортное средство <данные изъяты> не отремонтировано, восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленному ООО «Европейский центр оценки» специалистом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта 155937 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Кроме того, им произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией. Просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика Рамазанов Р.З. в его пользу денежные средства в виде возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 155 937 руб. 00 коп., а также расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Ответчик Рамазанов Р.З. Р.З., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца Гудков М.Ю., суд считает исковые требования Гудков М.Ю. подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Рамазанов Р.З. Р.З, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с моим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер изъят> полис ОСАГО: <номер изъят>, в результате чего автомобилю Гудков М.Ю. причинены механические повреждения
Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, по вине которого произошло ДТП, является ответчик Рамазанов Р.З. Р.З.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рамазанов Р.З. Р.З. на момент ДТП не была застрахована.
В обоснование своих требований истцом суду представлено экспертное заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. <номер изъят> без учета износа, составляет 155 937 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, суд считает выводы эксперта правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.
Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Таким образом, с учетом изложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика Рамазанов Р.З. в пользу истца Гудков М.Ю. подлежат взысканию денежные средства в виде возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 155 937 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом при подготовке и подаче иска в суд были понесены судебные расходы, в том числе по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 000 руб., которая была осуществлена для подготовки искового заявления и обращения в суд для восстановления нарушенных прав, что подтверждается актом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск Гудков М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Рамазанов Р.З. (водительское удостоверение <номер изъят>) в пользу Гудков М.Ю. (паспорт: серия <номер изъят>) денежные средства в виде возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 155 937 руб., в виде возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а всего 177 437 (сто семьдесят семь тысяча четыреста тридцать семь) руб.
На решение ответчик Рамазанов Р.З. Р.З. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Яралиев