ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебеных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, 948 км + 850 м ФАД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lexus LX 450D», государственный регистрационный номер ФИО8.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный номер ФИО16, VIN <номер изъят>, нарушил пункты 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении указанного транспортного средства «Lada Granta», был заключен договор страхования ФИО10. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, которая допустила к управлению водителя ФИО2, не включив его в договор страхования ФИО11 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По утверждению истца, ФИО1 не обеспечила включение в договор ОСАГО лица, которому передала транспортное средство.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при ограниченном использовании, истец считает, что после выплаты страхового возмещения у него возникло право регрессного требования. Также в иске указано на обязанность страхователя незамедлительно сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
По изложенным основаниям истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Кроме того, при отсутствии сведений об идентификаторах ответчиков просит истребовать их в компетентных органах, запросить паспортные данные ответчиков и после вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
При таких обстоятельствах, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут на 948 км + 850 м ФАД «Кавказ» вблизи <адрес изъят> ФИО2, управляя автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер ФИО17, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем LEXUS LX 450D, государственный регистрационный номер ФИО9.
Из содержащегося в материале заключения автотехнического эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 9.1.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; при соблюдении указанных требований он располагал технической возможностью избежать столкновения. В действиях водителя автомобиля LEXUS LX 450D несоответствия требованиям Правил дорожного движения не установлено.
Отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку телесные повреждения средней тяжести в результате происшествия получил сам ФИО2 При этом, данный процессуальный вывод не опровергает установленные материалом обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения и причинения имущественного вреда вследствие столкновения.
Страховым полисом ФИО12 подтверждается, что гражданская ответственность при использовании автомобиля LADA GRANTA, VIN <номер изъят>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием ограниченного использования. Страхователем и собственником в полисе указана ФИО1, однако ФИО2 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
При этом в документах о дорожно-транспортном происшествии и в исковом заявлении государственный регистрационный номер автомобиля LADA GRANTA указан как ФИО18, тогда как в страховом полисе и акте о страховом случае указан иной регистрационный знак - ФИО20. Вместе с тем идентификационный номер автомобиля VIN <номер изъят>, его марка и модель совпадают. Иных сведений о другом транспортном средстве с тем же VIN материалы дела не содержат, в связи с чем, указанное расхождение в регистрационном знаке само по себе не исключает идентификацию застрахованного автомобиля как транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
Актом о страховом случае по убытку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 400 000 рублей и отмечено наличие права регрессного требования.
Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX 450D без учета износа составляет 4 362 500 рублей, с учетом износа - 2 700 400 рублей. Таким образом, установленный размер ущерба превышает предусмотренный статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего - 400 000 рублей.
Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей по страховому случаю <номер изъят>. Следовательно, факт и размер произведенной страховой выплаты доказаны.
При совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предусмотренные подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ условия для возникновения у страховщика права регрессного требования к ФИО2 имеются: ДТП произошло по его вине, он управлял застрахованным транспортным средством и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а истцом произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Требование в указанном размере к ФИО2 является обоснованным.
Вместе с тем требование о солидарном взыскании той же суммы с ФИО1 удовлетворению не подлежит. Из буквального содержания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что регрессное требование по данному основанию предъявляется к лицу, причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению водителя. ФИО1 автомобилем в момент ДТП не управляла и нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с причинением вреда, за ней материалами дела не установлено.
Возложенная пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ на страхователя обязанность сообщить страховщику о передаче управления лицу, не указанному в полисе, не содержит самостоятельного основания для взыскания со страхователя в порядке регресса всей суммы выплаченного страхового возмещения и не устанавливает солидарной ответственности страхователя с непосредственным причинителем вреда по основанию подпункта «д» пункта 1 статьи 14 этого Федерального закона. Иного предусмотренного законом или договором основания солидарной ответственности ФИО1 в заявленном размере истцом не приведено и материалами дела не подтверждено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Поскольку имущественное требование истца о взыскании 400 000 рублей удовлетворяется в полном размере с надлежащего ответчика ФИО2, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей подлежат взысканию с него на основании приведенной части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 и ФИО1 -довлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, КПП 772501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО6-Х. Мирзаев