ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года
<адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО1, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛБУЗДАГ» о понуждении устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, установил:
заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО1, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ШАЛБУЗДАГ» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном пути необщего пользования, на котором осуществляется подача и уборка вагонов с опасными грузами (бензином), для проведения его категорирования в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а также о запрете эксплуатации принадлежащего ООО «ШАЛБУЗДАГ» железнодорожного пути необщего пользования до устранения нарушений требований действующего законодательства, указанных в первом требовании.
В обоснование иска указано, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ООО «ШАЛБУЗДАГ», по результатам которого выявлены нарушения требований указанного законодательства.
По доводам прокурора, к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, определенные Правительством Российской Федерации участки железнодорожных путей, задействованные для погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности. К таким объектам отнесены участки железнодорожных путей необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности.
Обеспечение транспортной безопасности предполагает защищенность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а категорирование объектов транспортной инфраструктуры необходимо для определения соответствующей категории с учетом степени угрозы совершения таких актов и возможных последствий.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры. Объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию, а субъекты транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять компетентным органам полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
ООО «ШАЛБУЗДАГ» эксплуатируется железнодорожный путь необщего пользования, на котором осуществляется подача и уборка вагонов с опасными грузами, в том числе бензином, относимым прокурором к грузам повышенной опасности.
Вместе с тем ООО «ШАЛБУЗДАГ» не обеспечило предоставление в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации о названном объекте транспортной инфраструктуры для проведения его категорирования. По мнению прокурора, это препятствует дальнейшему планированию и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте.
В целях устранения выявленных нарушений Махачкалинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «ШАЛБУЗДАГ» внесено представление. Однако сведения о принятии конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в транспортную прокуратуру до обращения в суд не поступили.
Иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены вследствие несоблюдения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности, не представляется возможным. По доводам заявления, несоблюдение установленных требований создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, которые могут находиться в районе эксплуатируемого железнодорожного пути.
По изложенным основаниям истец просит обязать ООО «ШАЛБУЗДАГ» (<номер изъят>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном пути необщего пользования, на котором осуществляется подача и уборка вагонов с опасными грузами (бензином), для проведения его категорирования в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; запретить ООО «ШАЛБУЗДАГ» эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования до устранения нарушений требований действующего законодательства, указанных в первом требовании.
Заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ШАЛБУЗДАГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, основанием обращения в суд послужили выявленные при анализе исполнения законодательства о транспортной безопасности нарушения при эксплуатации ООО «ШАЛБУЗДАГ» железнодорожного пути необщего пользования.
Из представления Махачкалинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> следует, что руководителю ООО «ШАЛБУЗДАГ» было предложено устранить выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, причины и условия, им способствующие.
Запросом транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> у подразделения ОАО «РЖД» истребованы сведения о грузополучателях и собственниках подъездных путей, договоры аренды и иные документы, необходимые для проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации железнодорожных путей.
Техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ШАЛБУЗДАГ» на железнодорожной станции Белиджи Северо-Кавказской железной дороги, составленным ДД.ММ.ГГГГ по заказу <номер изъят>-ТП, подтверждается, что железнодорожный путь необщего пользования принадлежит ООО «ШАЛБУЗДАГ», имеет полезную длину 179 метров и используется для грузовых операций.
В разделе 5 технического паспорта предусмотрены грузовой фронт <номер изъят> «Слив СУГ» для пропана и бутана и грузовой фронт <номер изъят> «Слив/налив ГСМ» для бензина и дизельного топлива; в качестве опасных грузов по этим фронтам указаны соответственно пропан, бутан, бензин и дизельное топливо.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАЛБУЗДАГ» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 05:07:000110:229.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ<номер изъят> подтверждается государственная регистрация ООО «ШАЛБУЗДАГ» (ФИО10) и место нахождения общества по адресу: <адрес изъят>, пер. Красноармейский, зд. 20.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектами транспортной инфраструктуры признаются технологические комплексы, включающие в себя, в частности, железнодорожные пути общего и необщего пользования в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.
Пунктом 2(1) Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, к объектам транспортной инфраструктуры отнесены участки железнодорожных путей необщего пользования, на которых осуществляются подача и (или) уборка вагонов с грузами повышенной опасности, маневровые работы для таких вагонов, а также их стоянка.
Перечень видов грузов повышенной опасности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и действует в спорный период. Представленные материалы в совокупности с техническим паспортом подтверждают использование пути ответчика для операций с опасными грузами, в том числе с горючими газами и нефтепродуктами; установленное прокурором осуществление подачи и уборки вагонов с грузом повышенной опасности ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, а категорирование осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и является компетентным органом в соответствующей сфере.
На дату обращения прокурора в суд порядок категорирования объектов транспортной инфраструктуры регулировался Правилами категорирования объектов транспортной инфраструктуры и изменения ранее присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в исковом заявлении в качестве подзаконного акта указано постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры». Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> постановление <номер изъят> признано утратившим силу, а постановление <номер изъят> в соответствии с его пунктом 3 вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд применяет действующее на момент разрешения спора правовое регулирование. Такое уточнение правового основания заявленного требования не изменяет его предмет и фактическое содержание.
Доказательств того, что до рассмотрения дела ООО «ШАЛБУЗДАГ» представило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта предусмотренную законом полную и достоверную информацию об указанном объекте транспортной инфраструктуры для проведения его категорирования, материалы дела не содержат. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований и доказательств устранения нарушений не представлено.
Неисполнение обязанности по предоставлению сведений для категорирования исключает возможность присвоения объекту соответствующей категории и последовательного определения комплекса мер транспортной безопасности с учетом уровня угроз и возможных последствий акта незаконного вмешательства. При использовании железнодорожного пути для операций с опасными грузами такое бездействие непосредственно затрагивает безопасность неопределенного круга лиц, которые могут находиться на объекте и в зоне его функционирования.
С учетом характера выявленного нарушения и повышенной опасности осуществляемых на объекте грузовых операций обязанность представить необходимые сведения для категорирования и временный запрет эксплуатации железнодорожного пути до устранения указанного нарушения являются взаимосвязанными и соразмерными способами устранения нарушения и предупреждения угрозы охраняемым законом интересам.
При таких обстоятельствах исковые требования заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде установления ООО «ШАЛБУЗДАГ» запрета на эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняются до фактического исполнения судебного акта. Оснований для их отмены в настоящем деле суд не усматривает.
Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по исковому заявлению неимущественного характера для организаций составляет 20 000 рублей.
Кроме того, подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска установлена в размере 10 000 рублей.
Такое ходатайство было заявлено прокурором и удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полного удовлетворения иска с ООО «ШАЛБУЗДАГ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО1, поданные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛБУЗДАГ» - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ШАЛБУЗДАГ» (<номер изъят>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры - принадлежащем ООО «ШАЛБУЗДАГ» железнодорожном пути необщего пользования на железнодорожной станции Белиджи Северо-Кавказской железной дороги, на котором осуществляется подача и уборка вагонов с опасными грузами, для проведения его категорирования в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования объектов транспортной инфраструктуры и изменения ранее присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛБУЗДАГ» (<номер изъят>) эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожной станции Белиджи Северо-Кавказской железной дороги до устранения нарушения, указанного в предыдущем абзаце резолютивной части настоящего решения суда.
Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «ШАЛБУЗДАГ» эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАЛБУЗДАГ» (<номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
ФИО4-Х. Мирзаев