РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием истца Гасановой З.М., представителя ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Зульфии Магомедовны к администрации городского округа «город Дербент» о возмещении имущественного вреда и взыскании судебных расходов, установил:
Гасанова З.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о взыскании с ответчика за счёт казны городского округа «город Дербент» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 161 121 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 497 руб., расходов на оценку в размере 12 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 749 руб.
В обоснование своих требований Гасанова З.М. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Camry», 2020 года выпуска, государственный регистрационный <номер изъят> декабря 2025 года примерно в 07 часов 05 минут возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, она обнаружила повреждения принадлежащего ей автомобиля, в том числе переднего бампера, решётки радиатора, передних крыльев и государственного регистрационного знака. При просмотре записей камер видеонаблюдения ею установлено, что 5 декабря 2025 года примерно в 04 часа 30 минут стая безнадзорных собак в количестве 7-8 особей напала на припаркованный автомобиль, в результате чего животные повредили элементы кузова, бампер, решётку радиатора, защитную плёнку, брызговики и другие детали автомобиля. По данному факту проводилась проверка ОМВД России по <адрес изъят>, по результатам которой 9 февраля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данным постановлением подтверждаются обстоятельства причинения автомобилю повреждений безнадзорными собаками. Кроме того, по результатам проверки в адрес главы администрации городского округа «город Дербент» направлено представление о проведении мероприятий по отлову бродячих собак в общественных местах на территории города. Согласно экспертному заключению № 12-12/25 от 29 декабря 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 161 121 руб., а величина утраты его товарной стоимости - 30 497 руб. Общий размер причинённого имущественного ущерба истец определяет в сумме 191 618 руб. Причинение ущерба стало следствием ненадлежащего исполнения администрацией городского округа «город Дербент» возложенных на неё обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ. Бездействие администрации, выразившееся в непринятии надлежащих мер по отлову и изоляции безнадзорных собак, находится в причинной связи с повреждением принадлежащего ей имущества. 23 апреля 2026 года она направила ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении причинённого ущерба, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1069 ГК РФ просит суд взыскать с администрации городского округа «город Дербент» в ее пользу 191 618 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба (161 121 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и 30 497 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля), 12 000 руб. расходов на проведение оценки и 6 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Гасанова З.М. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К. считает исковые требования Гасановой З.М. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Представитель третьего лица - МАУ «Приют для безнадзорных животных» городского округа «город Дербент», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, ответственным за его причинение.
Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.
Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах полномочий, установленных законодательством.
При разрешении спора суд учитывает также законодательство Республики Дагестан о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в указанной сфере, действовавшее на дату происшествия.
Из постановления должностного лица ОМВД России по г. Дербенту от 9 февраля 2026 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по сообщению о повреждении автомобиля Гасановой З.М. проведена проверка, в ходе которой исследовались обстоятельства нападения 5 декабря 2025 года стаи из 7–8 собак. В постановлении описаны повреждения передней части автомобиля и указано на направление представления главе администрации городского округа «город Дербент» о проведении мероприятий по уменьшению числа бродячих собак в общественных местах.
Само по себе названное постановление не обладает преюдициальной силой в гражданском процессе. Вместе с тем в совокупности с исследованными судом другими доказательствами, в том числе видеозаписью происшествия, материалами проверки, фотографиями и другими доказательствами оно подтверждает повреждение автомобиля в результате воздействия животных без владельцев. Доказательств иного механизма образования повреждений суду не представлено.
Оценивая вопрос об ответственности ответчика, суд исходит из того, что на дату происшествия на органы местного самоуправления городского округа были возложены соответствующие полномочия по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее осуществление указанных мероприятий и такое бездействие ответчика находится в причинной связи с причинением вреда имуществу истца.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом представленные доказательства суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Согласно экспертному заключению № 12-12/25 от 29 декабря 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учёта износа составляет 161 121 руб.
Указанный размер затрат на восстановление повреждённого имущества суд признаёт необходимым и обоснованным.
Доказательств, опровергающих необходимость данных затрат или свидетельствующих о неосновательном улучшении транспортного средства, не установлено.
Следовательно, требование истца о взыскании 161 121 руб. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем требование о взыскании 30 497 руб. утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит.
Утрата товарной стоимости при наличии соответствующих оснований относится к реальному ущербу и не исключается из возмещения лишь по причине взыскания стоимости восстановительного ремонта.
Однако в рассматриваемом деле суд, оценив экспертное заключение, перечень повреждений или иные доказательства не находит доказанными наличие и размер утраты товарной стоимости, находящейся в причинной связи именно с повреждениями от 5 декабря 2025 года.
Само по себе указание суммы 30 497 руб. в представленном заключении без подтверждения её расчёта и исходных данных не позволяет признать данную сумму доказанной.
При таких обстоятельствах в этой части иска следует отказать.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе необходимые расходы на получение доказательств, распределяются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Расходы истца на оценку в размере 12 000 руб. подтверждаются представленной истцом в суд квитанцией № 15 от 29 декабря 2025 года, а расходы на уплату государственной пошлины - чеком по операции Сбербанка РФ от 01 июля 2026 года и эти расходы признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права.
Доля удовлетворённых имущественных требований составляет 161 121 руб., а потому с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований расходы на оценку в размере 10 090 руб. 14 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 674 руб. 86 коп.
В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гасановой Зульфии Магомедовны к администрации городского округа «город Дербент» о возмещении имущественного вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать администрации городского округа «город Дербент» (ИНН: 0542009356; ОГРН: 1020502003356) за счёт казны городского округа «город Дербент» в пользу Гасановой Зульфии Магомедовны (паспорт<номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р 536 РТ 05, без учёта износа в размере 161 121 руб., расходы на оценку в размере 10 090 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 86 коп., а всего 176 886 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 497 руб., а также о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2026 года.
Судья Т.М. Яралиев