РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Муртузалиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Алекперовой Балаханум Аликберовны о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Алекперовой Балаханум Аликберовны о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 27 657 рублей 93 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чепелов И.А. ссылается на то, что 3 октября 2022 года между банком и Алекперовой Б.А. посредством дистанционного банковского обслуживания заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты <номер изъят>. Банк ссылается на предоставление заёмщику кредитных средств и ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно представленному расчёту, задолженность за период по 17 декабря 2025 года составляет 27 657 рублей 93 копейки, в том числе просроченные проценты - 3 964 рубля 53 копейки, просроченный основной долг - 23 693 рубля 40 копеек. 12 сентября 2024 года Алекперова Б.А. умерла. Поскольку сведения о наследниках и наследственном имуществе банку неизвестны, требования предъявлены к наследственному имуществу умершего должника.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Алекперовой Б.А. 03.10.2022г. заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты <номер изъят> от 03.10.2022 на предоставление кредитной карты в сумме 77 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 24,3 % годовых.
Алекперовой Б.А. была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт <номер изъят>) с предоставленным по ней кредитом в размере 77 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте и, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако, заемщик Алекперова Б.А. свои обязательства надлежащим образом не выполнила, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратила.
За период с 31.05.2025 по 17.12.2025 (включительно) задолженность заемщика Алекперовой Б.А. по кредитному договору составляет 27657,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам - 3964,53 руб., задолженности по просроченному основному долгу - 23 693,40 руб.
Между тем, из записи акта о смерти от 12 сентября 2024 г. следует, что Алекперова Б.А. умерла 12.09.20254 года, то есть, не успев рассчитаться по ранее заключенному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не могут быть удовлетворены за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер - обязательным условием для взыскания является факт принятия наследства и наличие самого наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном споре обязанность доказать наличие наследственного имущества и факт его принятия ответчиками возлагается на истца (кредитора).
В целях проверки законных оснований для удовлетворения иска, судом были направлены запросы в компетентные органы, однако, недвижимого имущества, земельных участков, а также транспортных средств, зарегистрированных за Алекперовой Б.А. на день ее смерти, не обнаружено.
Из сообщения нотариуса ФИО5 от 28 сентября 2026 года следует, что наследственное дело к имуществу Алекперовой Б.А. не открывалось.
Согласно уведомлению Росреестра от 15 июля 2026 года запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах Алекперовой Б.А. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.
Из ответа ФНС России от 15 июля 2026 года усматривается наличие сведений об открытом 3 октября 2022 года банковском счёте Алекперовой Б.А. в ПАО «Сбербанк России». При этом представленный ответ не содержит сведений об остатке денежных средств на счёте на день смерти наследодателя. Само по себе наличие сведений об открытом счёте не подтверждает наличие денежных средств, входящих в наследственную массу.
В силу статей 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В таком случае рассмотрение дела приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества соответствующему публично-правовому образованию.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, а обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью либо в недостающей части наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не могут быть удовлетворены за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер - обязательным условием для взыскания является факт принятия наследства и наличие самого наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном споре обязанность доказать наличие наследственного имущества и факт его принятия ответчиками возлагается на истца (кредитора).
В целях проверки законных оснований для удовлетворения иска, судом были направлены запросы в компетентные органы, однако, недвижимого имущества, земельных участков, а также транспортных средств, зарегистрированных за Алекперовой Б.А. на день ее смерти, не обнаружено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у умершей Алекперовой Б.А. имущества, а также доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие у умершего заемщика какого-либо наследственного имущества, а также факт непринятия наследства ее детьми, обязательства Алекперовой Б.А. по эмиссионному контракту № <номер изъят> прекратились в связи со смертью должника и невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, законные основания для возложения на ответчиков обязательств по погашению задолженности умершей Алекперовой Б.А. отсутствуют, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Алекперовой Балаханум Аликберовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер изъят>) от 03.10.2022 за период с 31.05.2025 по 17.12.2025 в размере 27 657,93 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченного основного долга - 23693,40 руб., просроченных процентов - 3964,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 октября 2026 года.
Судья Т.М. Яралиев