ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца – адвоката ФИО6, старшего прокурора <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, установил:
ФИО3 В.Б. обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (дома) площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Эмиргамзаева (Чапаева), <адрес изъят>.
В обоснование иска указано, что согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 195 кв. м с кадастровым номером ФИО32 и размещенный на нем жилой дом площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО12, расположенные по адресу: <адрес изъят>, пер. Эмиргамзаева (Чапаева), <адрес изъят>.
Ответчик была вселена предыдущим собственником в указанное жилое помещение в качестве супруги ФИО2, где они проживали длительное время.
Несмотря на то, что брак с ответчиком расторгнут, на протяжении нескольких последних лет ФИО1 фактически остается проживать в указанном жилом помещении, не имея на то каких-либо правовых оснований.
Ответчик членом семьи ФИО2 не является, им в указанное жилое помещение не вселялась, не имеет действующего договора найма, дающего ей право проживания в спорном жилом помещении.
По настоящее время ФИО1 уклоняется выселиться из спорной жилплощади.
Претензионный порядок разрешения спора соблюден путем направления ответчику заказным письмом претензии о выселении из спорного жилого помещения, которая осталась без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец просит выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (дома) площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО13, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Эмиргамзаева (Чапаева), <адрес изъят>.
Истец ФИО3 В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, выразил позицию, изложенную в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Старший прокурор <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО7, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании полагал заявленные требования с учетом имеющихся в материалах дела доказательств подлежащими удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о расторжении брака <номер изъят> составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка с жилым домом серии <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер изъят>-н/05-2022-2-20, следует, что ФИО3 М.Б. подарил, а ФИО3 В.Б. принял в дар земельный участок площадью 195 кв. м с кадастровым номером ФИО35 и расположенный на нем жилой дом площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО14 по адресу: <адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят>.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО36. Зарегистрированные ограничения и обременения права, предоставляющие ФИО1 самостоятельное право пользования жилым домом, в представленных сведениях ЕГРН не указаны.
Пункт 3.3 договора дарения содержит сведения о зарегистрированных в жилом доме гражданах, в том числе о ФИО1 Вместе с тем указанное условие носит информационный характер: договор не содержит обязанности нового собственника сохранять за ФИО1 право пользования жилым домом, не устанавливает срок такого пользования и не предусматривает соответствующего обременения права собственности.
Таким образом, к моменту приобретения ФИО2 права собственности на спорный жилой дом в ноябре 2022 года семейные отношения между сторонами были прекращены более чем за семь лет до перехода права собственности. Соглашение между сторонами о предоставлении либо сохранении за ФИО1 права пользования жилым домом материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником право пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется; бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить, а при отказе собственник вправе требовать выселения в судебном порядке.
Пунктом 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Следовательно, сама по себе регистрация ФИО1 в спорном доме, в том числе отраженная в договоре дарения, не создает самостоятельного бессрочного права пользования жилым помещением и не свидетельствует о принятии новым собственником обязанности сохранить такое право.
Даже если исходить из того, что первоначально право пользования ФИО1 спорным домом возникло в связи с ее семейными отношениями и вселением при прежнем собственнике, после расторжения брака и последующего перехода права собственности к ФИО2 правовое основание для дальнейшего пользования домом отсутствует. Исключения, при которых право пользования сохраняется в силу закона либо соглашения, материалами дела не подтверждены. Доказательств наличия у ФИО1 вещного или обязательственного права на жилой дом, договора найма, безвозмездного пользования, завещательного отказа либо иного самостоятельного основания проживания суду не представлено.
Разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> предусматривают разрешение вопроса о возможном сохранении права пользования за бывшим членом семьи на определенный срок в случае его возражений против выселения. ФИО1 возражений против иска не представила, сведений об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и способных служить основанием для сохранения права пользования на определенный срок, материалы дела не содержат.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Истцом ответчику направлена претензия с требованием в течение пяти календарных дней освободить жилой дом площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО16. Направление претензии подтверждается представленным почтовым документом от ДД.ММ.ГГГГ. Требование собственника добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Продолжение пользования принадлежащим ФИО2 жилым домом лицом, не имеющим самостоятельного правового основания для проживания в нем и не освобождающим помещение по требованию собственника, нарушает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывает зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный жилой дом, прекращение брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие соглашения и иных доказательств самостоятельного права ответчика, а также неисполнение требования собственника об освобождении дома. Неявка ответчика сама по себе не является основанием для удовлетворения иска, однако исследованные доказательства подтверждают заявленные требования и не опровергнуты иными материалами.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО17 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (дома) площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером ФИО18, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Эмиргамзаева (Чапаева), <адрес изъят>.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М-Х. Мирзаев