Дело <номер изъят>
УИД: 05RS0<номер изъят>-39
Заочноерешение
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Нурахмедов С.Ф о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к Нурахмедов С.Ф о взыскании задолженности по договору займа в размере 50539,70 руб. и судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности горбунова А.А ссылается на то, что между Нурахмедов С.Ф и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства посредством перечисления денежных средств отдельными траншами. Согласно представленным истцом сведениям, по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Нурахмедов С.Ф предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 180 дней, из которых 3 996 рублей составляла страховка и по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 6 996 рублей на срок 180 дней. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс». Для получения займа Нурахмедов С.Ф заполнил анкету, содержащую персональные и иные сведения, ознакомился с Правилами и Общими условиями договоров потребительского займа, после чего индивидуальные условия договора займа были подписаны посредством аналога собственноручной подписи - индивидуального ключа в виде SMS-кода, направленного на указанный при регистрации номер телефона. Денежные средства были перечислены займодавцем по реквизитам, указанным заемщиком в индивидуальных условиях договора, что, по утверждению истца, подтверждается представленными платежными документами. В соответствии с условиями договора Нурахмедов С.Ф принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АйДи Коллект». Согласно представленному истцом расчету задолженность Нурахмедов С.Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 539 рублей 70 копеек, из которых: основной долг - 21 996 рублей; проценты - 28 543 рубля 70 копеек; неустойка - 0 рублей. Истец указывает, что направлял ответчику уведомление об образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с Нурахмедов С.Ф в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 50 539 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Нурахмедов С.Ф, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег либо равное количество полученных им вещей того же рода и качества или таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком установленного договором срока возврата суммы займа влечет предусмотренные законом и договором последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Нурахмедов С.Ф в электронной форме заключен договор потребительского займа <номер изъят>.
Факт заключения договора подтверждается представленными суду индивидуальными условиями договора потребительского займа, сведениями об использовании ответчиком аналога собственноручной подписи, а факт исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа - документами о перечислении денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Таким образом, первоначальный кредитор свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения Нурахмедов С.Ф встречной обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями заключенного договора суду не представлено.
Сам по себе факт заключения договора потребительского займа в электронной форме не свидетельствует о его незаключенности, если соблюден предусмотренный законом и соглашением сторон порядок идентификации заемщика и подписания электронного документа.
Разрешая вопрос о наличии у ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования спорной задолженности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке - уступке требования. Для перехода права требования согласия должника по общему правилу не требуется.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят в том числе связанные с требованием права на неуплаченные проценты.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования к Нурахмедов С.Ф по договору займа <номер изъят>.
Принадлежность спорного требования истцу подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из реестра уступаемых прав.
Доказательств недействительности договора уступки либо того, что спорное требование не вошло в состав переданных истцу прав, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим кредитором по спорному обязательству и вправе требовать от Нурахмедов С.Ф исполнения обязательства в пределах перешедших к нему прав.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 50 539 рублей 70 копеек, в том числе 21 996 рублей основного долга и 28 543 рубля 70 копеек процентов.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора и представленным сведениям о размере и периоде задолженности.
Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, полного или частичного погашения спорной задолженности, равно как и иного расчета размера обязательства, ответчиком суду не представлено.
Суд также учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами по своей правовой природе являются платой за предоставленный заем, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, а также состоявшийся переход права требования к истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Нурахмедов С.Ф в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в заявленном размере 50 539 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку заявленные требования удовлетворяются в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с Нурахмедов С.Ф в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50 539 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего - 54 539 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Нурахмедов С.Ф о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Нурахмедов С.Ф (ИНН <номер изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга - 21 996 рублей, в виде процентов за пользование займом - 28 543 рубля 70 копеек, а всего в размере 50 539 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.
Взыскать с Нурахмедов С.Ф в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяча) руб.
На решение ответчик Нурахмедов С.Ф вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Яралиев