РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
15 июля 2026 года сел. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000( сорок пять тысяч ) рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обратился в суд с жалобой на него считая его незаконным и необоснованным, указывая в обосновании следующее:
Освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В отношении него свидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом с применением каких-либо технических средств измерения не было проведено, также не было проведено медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на проведение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение его не провели. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял.
При составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ его права ему не были разъяснены, он был лишен всех возможностей защитить себя, ему не был представлен защитник- адвокат.
Инспектор ввел его в заблуждение, сказал, чтобы он написал в протоколе «отказываюсь», в камеру сказал:» отказываюсь», чтобы он подписал протокол об административном правонарушении, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему не были разъяснены.
Под диктовкой инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении он написал: » отказываюсь дуть в алкотестер, так как вечером выпил две бутылки коньяка», хотя он не пил. Признаков алкогольного опьянения :запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи у него не было, поэтому у инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания оснований направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Протокол об административном правонарушении составлен c нарушением правил утвержденных постановлением правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ за №.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании автор апелляционной жалобы ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по изложенным в нем основаниям и просили отменить его и производство прекратить.
При этом в судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что он вечером отдыхал с товарищами, но спиртное он не употреблял, в протоколе об административном правонарушении, давая объяснения, он указал, что «вечером выпил две бутылки коньяка», так как инспектор ДПС подсказал написать так, угрожая ему, что, если он так не напишет, у него отберут машину, которая на него не была оформлена.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -ФИО1 и его представителя ФИО6 проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законным признается требование о прохождении такого освидетельствования, если имеются достаточные основания полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное опьянение. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставляет право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством лиц, находящихся в состоянии опьянения, и направлять их на медицинское освидетельствование (п.п. 14 ст.13).
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 7 этой же статьи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
На основании ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерений) (п. 3 Правил).
На основании п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 указанного Постановления направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. ФИО7, управляя автомобилем « КИА Спортедж«, государственный регистрационный знак №, А374 ХМ 124, следуя по ФАД « Кавказ» 503 км РСО –Алания, при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции- ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания ( ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) старшим лейтенантом полиции ФИО8 в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами ФИО1, c применением видеозаписи, предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).
Однако водитель ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался.
В связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте должностное лицо Госавтоинспекции- ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания ( ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) старший лейтенант полиции ФИО8 в соответствии с п. 9 вышеназванных Правил ФИО1 Ф был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако водитель ФИО1, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что инспектором ему разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями должностного лица.
Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут, по адресу: РСО-А,ФАД Кавказ 503км., управляя транспортным средством марки KIA SPORTAGE, за государственными знаками А 374ХМ124, с признаками алкогольного опьянения, (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из данного протокола усматривается, что предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также содержание ст.51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, что в графе :» объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал :» отказываюсь дуть в алкотектор, так как вчера вечером выпил две бутылки коньяка», о том, что данная запись учинена им в судебном заседании ФИО1 не отрицал, хотя утверждал, что написал ее под диктовкой инспектора ДПС.
С данным протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, о чем он расписался в нем, при этом каких-либо замечаний от него о недостоверности отраженных в нем сведений не поступило, копия данного прокола им получена.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки KIA SPORTAGE, за государственными знаками А 374ХМ124, с применением видеозаписи;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сделав собственноручно запись в протоколе.;
- копией Свидетельства о проверке №С-АЛ/11-03-2025/416068487 средства измерений ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» ;
- видеозаписью на DVD-диск, из которой усматривается, что ФИО1 уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора №), однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО11 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, даже после разъяснения ему об ответственности, предусмотренной ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего ему сообщено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него ;
рапортом ИДПС ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания ( ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) старший лейтенант полиции ФИО8,из которого усматривается, что в 11 часов 20 мин. при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в РСО-Алания ФАД «Кавказ»503 км остановлена машина марки KIA SPORTAGE, за государственными знаками А 374ХМ124, под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов и состояния опьянения было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения :запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи ему было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от чего он также отказался:
-распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний под сохранность взял транспортное средство марки KIA SPORTAGE, за государственными знаками А 374ХМ124, ФИО1, уроженца <адрес> РД.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона., противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В процессе их составления каких-либо замечаний от ФИО10 не поступило, более того, в соответствующих графах протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении им собственноручно указана запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 также зафиксирован на видеозаписи, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.
Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у сотрудников Госавтоинспекции прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 названным транспортным средством в состоянии опьянения и об отказе его от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением специального средства -Алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора №), а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.
В соответствии с требованиями статьи 24 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей данного Кодекса.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6 о том, что ФИО1 должностным лицом не было предложено провести освидетельствование на состояние опьянения с применением специального средства на месте, также ему не было предложено провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что инспектор не разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Доводы ФИО1 его представителя-защитника Хасуева о том, что что инспектор ДПС обманным путем принудил его отказаться от прохождения освидетельствования, что он,давая объяснения, в протоколе об административном правонарушении указал : «вечером выпил две бутылки коньяка», так как инспектор ДПС подсказал написать так, угрожая ему, что, если он так не напишет,у него отберут машину, которая на него не была оформлена, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью и выдвинут с целью уйти от ответственности.
Являясь водителем транспортного средства, ФИО11 должен знать требования п. 2..2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возможная неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования, не свидетельствует о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих вину.
Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ст. 30.7КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Ш.М. Омарова