РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропустил срок обжалования, так как не был уведомлен о наличии в производстве суда административного дела в отношении него, а копию итогового постановления не получал, о назначении дела извещен не был.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие, о назначении дела он извещен не был, копию постановления он не получал. Более того, при составлении протокола им заявлено ходатайство о направлении протокола с материалами дела по месту его жительства, указанного в протоколе: <адрес> РД, в протоколе указан номер мобильного телефона, однако мировым судьей, не разрешая его ходатайство дело рассмотрено в <адрес> и без извещения его о рассмотрении дела.
ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, выразил свое согласие на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указал номер телефона «8 922 766 77 61».
Согласно определения мирового судьи дело назначено к рассмотрению на 14 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела мировым судьей СМС извещения направлено на номер мобильного телефона ««8 922 766 77 64».
Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. посредством СМС-сообщения на номер «8 922 766 77 61», материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин., мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. мировой судья, посчитав извещение ФИО1, надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в его отсутствие, не выясняя причины его неявки, что свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Далее, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ст. 24.4 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное ходатайство ФИО1, о рассмотрении дела по месту его жительства, адрес место жительства в этом протоколе указан: РД, <адрес> милиции, <адрес>.
В нарушение вышеизложенной нормы Закона, заявленное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.
Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял три месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая, что указанный срок в настоящее время истек, производство по административному делу подлежит прекращению.
Как разъяснено Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Таким образом, учитывая отмену постановления мирового судьи, разрешая вопрос об изъятых предметах по делу, суд второй инстанции полагает необходимым изъятие государственные регистрационные знаки в количестве двух штук «А 038 СК 30» и передать в ОМВД России по <адрес> для их уничтожения, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, как вещи, изъятые из оборота.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от 20.04.2026г. в отношении ФИО1 - отменить,
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от 20.04.2026г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Государственные регистрационные знаки в количестве двух штук «А 038 СК 30» передать в ОМВД России по <адрес> для их уничтожения, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, как вещи, изъятые из оборота.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.М.Ибрагимов.