РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года <адрес>
Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш. М., рассмотрев жалобу МагомедсултановаГаджидибира ФИО3 на постановление № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года о привлечении МагомедсултановаГаджидибира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 100,00 руб., установил:
Постановлением № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ХасуеваМусабегаПахрудиновича от 17. 11.2025 года МагомедсултановГаджидибир ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100,00 руб.
Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратился суд жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении него, указывая в обосновании жалобы следующее.
В соответствии ч 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении требований указанных норм дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении него должностным лицом- Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, о том что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, и по нему вынесено постановление, по которой он признан виновным, он не знал, копию постановления № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года ему не вручена, он ее не получил, о том, что имеется указанное постановление он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда начал проверять имеются ли у него задолженности по штрафам, тогда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию обжалуемого постановления.
В жалобе на указанное постановление также содержится ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, просил восстановить срок для обжалования постановления № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить и отменить его как незаконное и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, утверждал, что порча документа, удостоверяющего его личность,- паспорта произошла не по его вине, а при стирке его одежды : его домашние не проверив карманы, положили его одежду в стиральную машину..
Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считая, что факт небрежного хранения документа, удостоверяющего личность,- паспорта, которое привело к порче его, имел место, но при этом не отрицал, что постановление № от 17. 11.2025 года в отношении ФИО2, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100,00 руб им был вынесен в отсутствие ФИО2, при этом письменно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, считая, достаточным, что при составлении протокола об административном правонарушении он был предупрежден о том, что в на основании протокола об административном правонарушении будет вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Кроме того, в суде подтвердил, что копия постановления № от 17. 11.2025 года ФИО2 своевременно вручена не была, последний получил ее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копию постановления № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное постановление, как следует из даты, указанной в штампе входящей корреспонденции Ботлихского районного суда РД, ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 11. 40 мин. в сел. <адрес> в ходе профилактических мероприятий было обнаружено порчу ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя по собственной неосторожности, чем нарушил ст. 19.16 КоАП РФ. В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» указано, что гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
17.11 2025 года врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковником внуренней службы ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему материалов дела было вынесено постановление о привлечении МагомедсултановаГаджидибира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, о назначении наказания виде административного штрафа в размере 100,00 руб. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей названным лицом отсутствует подпись о том, что права ФИО2 не разъяснены. В материалах дела также отсутствует расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован должностным лицом при вынесении постановления о привлечении по ст.19.16 КоАП РФ и о назначении административного наказания.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из постановления № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 100,00 руб., ФИО2 русским языком владеет, в переводчике не нуждается, но вместе с тем из постановления и материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ он извещен не был, о том что в отношении него вынесено данное постановление он не знал.
То обстоятельство, что дело по ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было рассмотрено в отсутствие его, должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление не отрицал.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с пунктом 3 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах, постановление постановление № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года о привлечении МагомедсултановаГаджидибира ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года - удовлетворить.
Постановление № Врио начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от 17. 11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП Р, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч 1 ст.24.5 КоАП РФ
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ш.М. Омарова