РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
24 августа 2026 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он полагает, что вынесенное постановление судьи является незаконным и необоснованным, он не знал и не мог знать о подложности государственных регистрационных знаков.
Автомобиль «ВАЗ 21140» был приобретён им у предыдущего собственника для работы и обеспечения семьи. Сделка совершалась без оформления письменного договора, однако он полностью оплатил стоимость автомобиля и получил ключи и документы на него. В течение полугода использования автомобиля у него не было никаких оснований сомневаться в подлинности государственных регистрационных знаков, так как автомобиль эксплуатировался открыто, без претензий со стороны сотрудников ГИБДД. О том, что регистрационные знаки являются подложными (а именно — принадлежат иному транспортному средству «Лада Гранта». владелец ФИО4), ему стало известно только в момент составления протокола. Бывший собственник транспортного средства сменил номера без его ведома и не поставил его в известность.
Он не знал и не мог знать о подложности номеров, поскольку предыдущий владелец не уведомил его о смене регистрационных данных. Таким образом, вина в форме прямого умысла в его действиях отсутствует. Суд первой инстанции не учёл, что для квалификации деяния по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо наличие умысла на использование заведомо подложных знаков, чего в его действиях не было.
При назначении наказания суд не учел в полной мере его семейное положение и что лишение его права управления транспортным средством создаст непреодолимые препятствия для обеспечения жизнедеятельности его семьи и здоровья детей.
Он является отцом троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Он несет полную ответственность за их воспитание, здоровье и обеспечение.
Автомобиль является единственным средством передвижения для нашей семьи.
Лишение его водительского удостоверения сделает невозможным выполнение родительских обязанностей: ему необходимо ежедневно отвозить детей на занятия и детский сад, доставлять ребенка-инвалида на медицинские процедуры и реабилитационные занятия, а также посещать поликлинику и другие учреждения.
Назначенное наказание в виде лишения прав на 6 месяцев является чрезмерно суровым и несоразмерным характеру совершенного деяния при отсутствии его вины и наличии столь тяжелых последствий для семьи.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 М.А., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта РФ 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.04.2026г. в 10 час. 20 мин. по адресу ФАД «Кавказ» 719 км., водитель ФИО2 М.А. в нарушение п.11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-21140» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н570ХО126.
Таким образом ФИО2 М.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06.04.2026г. в котором описано время, место и событие правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 06.04.2026г. у ФИО1 двух государственных регистрационных знака Н 577 ХО 126; фото и видеофиксацией нарушения на CD-диске; карточкой операции с ВУ ФИО1; рапортом дознавателя ФКПП «Герзельский мост» ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ ФИО1, параметрами поиска правонарушений и иными доказательствами которые соответствуют правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.
Доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, а в его действиях отсутствует умысел, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Управление транспортным средством, на котором установлены знаки, не присвоенные данному автомобилю в установленном порядке, полностью охватывается диспозицией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Садясь за руль автомобиля, водитель обязан убедиться в соответствии регистрационных данных и знаков, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), фактически установленным на автомобиле номерам.
Приобретение автомобиля без письменного договора купли-продажи и устные договоренности с прежним собственником не освобождают ФИО1 как участника дорожного движения и лицо, управляющее источником повышенной опасности, от обязанности соблюдать требования ПДД РФ и Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Эксплуатация транспортного средства в течение полугода без надлежащей перерегистрации в органах ГИБДД и без проверки подлинности и принадлежности регистрационных знаков свидетельствует о явном пренебрежении заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, умышленный характер действий ФИО1 выразился в сознательном допущении управления автомобилем с номерами, которые не были присвоены данному ТС в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о несоответствии назначенного наказания семейному положению, наличии троих детей и ребенка-инвалида также не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Назначение более мягкого вида наказания, равно как и применение административного штрафа, данной статьей не предусмотрено.
Мировой судья в полной мере учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции статьи с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Наличие детей и тяжелое семейное положение не освобождают лицо от административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения, ставящее под угрозу безопасность общественные отношений в сфере дорожного движения.
Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 М.А. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации не имеется.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья А.М. Ибрагимов.