ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 г. с. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан капитана полиции Курбанова Э.И. от 30.07.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на постановление командира ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан капитана полиции Курбанова Э.И. от 30.07.2026 г.
Рассмотрев указанную жалобу, суд находит ее, подлежащей возвращению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из приложенной к материалам дела постановления № 18810005260001012736 по делу об административном правонарушении от 30.07.2026 г., следует, что 27.07.2026 г. в 00 час. 05 мин. на ул. Ахмедова Магомедова, д. 6, г. Махачкала, Республика Дагестан, управляя т/с МАЗДА 3 М848УС05 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного местом совершения административного правонарушения является ул. Ахмедова Магомедова, д. 6, г. Махачкала, Республика Дагестан, которое не подсудно Ботлихскому районному суду Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить жалобу ФИО1 на постановление командира ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан капитана полиции Курбанова Э.И. от 30.07.2026 г.
Разъяснить ФИО1, что с жалобой необходимо обратиться по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней с момента получения копии определения путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов