ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Кузнецовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., подсудимого – Елисеева В.В., защитника-адвоката Садыка К.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
– ЕЛИСЕЕВА В. В., <данные изъяты>, не судимого,
– фактически задерживающегося 27.11.2025, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:
Елисеев В.В. не позднее 13 часов 10 минут 27.11.2025 находясь в <адрес>, незаконно приобрел, забрав, оставленные в вышеуказанном баннере неустановленным следствием лицом, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массами № 1 - 0,75 г, № 2 – 0,41 г, общей массой 1,16 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данного психотропного вещества, то есть умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, и в дальнейшем умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе указанное выше психотропное вещество вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 27.11.2025 в 13 часов 10 минут у <адрес>, и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра Елисеева В.В., проведенного в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 27.11.2025 в помещении 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по <адрес>.
Подсудимый Елисеев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого Елисеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- рапортами от 27.11.2025, согласно которым 27.11.2025 года в 13 часа 10 минут был задержан Елисеев В.В. по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем с участием Елисеева В.В. и защитника, была осмотрена территория <адрес>, в ходе осмотра Елисеев В.В. указал место, где обнаружил два пакетика из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, внутри которых находилось психотропное вещество амфетамин (л.д.13-15);
- протоколом личного досмотра от 27.11.2025, согласно которому 27.11.2025 в период времени с 17 часа 20 минут по 17 часов 40 минут в помещении 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по <адрес> в ходе проведения личного досмотра у Елисеева В.В. были обнаружены и изъяты 2 пакета с комплиментраной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета, <данные изъяты> (л.д. 20);
- справкой о результатах исследования № от 27.11.2025, согласно которой о том, что вещества №№1, 2, массой №1-0,75 г, №2 -0, 41 г являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0.02 г. веществ №№1.2. (л.д. 22);
- протоколом осмотра предметов от 19.12.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которому следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу психотропное вещество, его первоначальную упаковку, изъятые в ходе личного досмотра (л.д.87-89,90);
- заключением эксперта № от 17.11.2025, согласно которому находятся первоначальные упаковки вещества, а именно: два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала комплементарной застежкой (л.д 95-98);
- протоколом осмотра предметов от 19.12.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела заключением эксперта № от 17.11.2025 (л.д.100-102,103-105);
- показаниями свидетеля ФИО1 от 28.11.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проезжал по <адрес> на автомобиле, в качестве пассажира. ФИО1 остановили сотрудники «ДПС», сотрудники представились и пригласили поучаствовать в качестве понятого в отдел полиции №17 по адресу ул. Демьяна Бедного д. 26, к. 1 литера Е для проведения личного досмотра Елисеева В.В. В ходе личного досмотра Елисеева В.В. у него были обнаружены и изъяты: прозрачный пакетик с комплементарной застежкой зелёного цвета с порошком желтого цвета находился в левой руке Елисеева В.В., а также из правого рукава был изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой зелёного цвета с порошком белого цвета. По поводу изъятого Елисеев В.В. пояснил, что изъятое вещество, хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра и по окончанию от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 106-107);
- показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут сотрудниками ИДПС взвода 4 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в 17 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, литера Е, по подозрению в совершении преступления был доставлен Елисеев В.В., где в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Елисеева В.В., который пояснил что при себе имеет в левой руке и в правом рукаве свитера находится наркотическое средство «амфетамин». В ходе личного досмотра Елисеева В.В. в левой руке у него был обнаружен и изъят прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в правом рукаве свитера надетого на Елисеева В.В. обнаружен и изъят прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Елисеев В.В. пояснил, что эти вещества он приобрел для личного употребления (л.д 112-113);
- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ГАИ от 10.12.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского ОСБ ДПС Госавтоинспеции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего ИДПС 2 взвода 2 роты. 27.11.2025 осуществлял несение службы в составе экипажа 0422 совместно с капитаном полиции ФИО5 в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, согласно служебного задания, около 13 часов 10 минут по <адрес>. ФИО5 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Елисеева В.В. При проверке документов, у Елисеева В.В. были установлены признаки опьянения, запах алкоголя отсутствовал, ФИО5 спросил у Елисеева В.В. находится ли при нем или автомобиле запрещенные предметы или вещества, Елисеев В.В. внятного ответа не дал, а лишь начал нервничать, зрачки заметно увеличились, появился тремор губ и век, данные признаки давали основания полагать, что Елисеев В.В. возможно перевозит при себе и в автомобиле запрещенные вещества и предметы, на место остановки автомобиля была вызвана следственно - оперативная группа. В период ожидания следственно-оперативной группы, Елисеев В.В. находился в патрульном автомобиле, в отношении него составлялся протокол об отстранении от управления транспортного средства, в какой-то момент Елисеев В.В. находясь в наручниках спереди, попытался уничтожить пакетик с веществом, который находился у него в рукаве, в отношении Елисеева В.В. была применена физическая сила, пакетик был зажат в руке Елисеева В.В., в последствии рука была зафиксирована скотчем, после этого в присутствии Елисеева В.В. следственно-оперативной группой из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № из сумки, находящейся на задней полке в присутствии понятых были изъяты две бутылочки емкостью не менее 100 миллилитров, темного цвета, заполненные жидкостью, после этого Елисеев В.В. был доставлен в 17 отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Елисеева В.В. изъято два полиэтиленовых пакетика с зеленой комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета в одном пакетике, и веществом желтого цвета в другом пакетике, изъятые пакетики помещены в конверт в присутствии понятых. л.д.122-124;
- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ГАИ от 10.12.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах задержания Елисеева В.В., аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО3 и содержанию протокола личного досмотра (л.д. 119-121);
Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Елисеевым В.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей (изложенные в приговоре) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, каждого суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний не привел, судом не установлено. Так, названные свидетели указали на подсудимого, как на лицо, задержанное, впоследствии у которого было изъято психотропное вещество – амфетамин. Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. В связи с чем, суд берет указанные выше показания свидетелей в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде – материалами дела, показаниями подсудимого.
Суд оценивает как достоверные доказательства показания вышеперечисленных свидетелей, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного подсудимому обвинения, не оспариваются самим подсудимым.
Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для самооговора со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре, у суда оснований не имеется. Елисеев В.В. был допрошен с участием защитника, при этом ему были разъяснены права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Приведенные выше и проанализированные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Елисеева В.В. доказанной.
Суд находит вину подсудимого Елисеева В.В. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Елисеев В.В. <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение Елисеева В.В. отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права, и признает подсудимого вменяемым.
Суд учитывает, что Елисеев В.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, <данные изъяты>, смягчающими наказание подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил пароль своего мобильного телефона и дал согласие на его осмотр, кроме того сообщил координаты местности, где им было обнаружено психотропное вещество, тем самым добровольно предоставил правоохранительным органам сведения из своего мобильного телефона, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Само по себе употребление подсудимым психотропного вещества перед совершением преступления не может являться отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения лицом новых преступлений. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего Кодекса.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить Елисееву В.В.наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, с учетом трудоспособного возраста Елисеева В.В., принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семьи, при отсутствии доказательств об имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает необходимым выплатить их за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать указанную сумму процессуальных издержек с Елисеева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕЛИСЕЕВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Елисееву В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Елисеева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, обратиться в центр занятости населения для поиска работы.
Меру пресечения Елисееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- смесь, содержащую психотропное веществе – амфетамин, жидкости -1,4- бутандиол, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.3 (по квитанции № от 22.12.2025, № от 22.12.2025) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении выделенного уголовного дела № о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Садыка К.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Впоследствии выплаченную сумму взыскать в качестве процессуальных издержек с Елисеева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.
Судья <данные изъяты>