РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. с. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 июля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 июля 2026 г., ФИО3 М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, ФИО3 М.И. просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя требования тем, что он считает указанное постановление незаконным, поскольку решение и само постановление ему не вручено, о его наличии ему стало известно посредством направления ему сообщения на портал гос услуг. Более того ни он, ни ее представитель не получили надлежащего уведомления о дате назначения судебного заседания.
ФИО3 М.И. и его представитель ФИО6 в судебное заседание, не явились, извещения, направленные им, согласно отчетам об отслеживании отправления 80224924544112, 80224924505564 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.
ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ботлихскому району ФИО7, будучи, надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что неявка надлежаще извещенных сторон не является препятствием всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом 05 MМ № 223738 об административном правонарушении от 17.12.2025 г., согласно которого ФИО3 М.И., 17.12.2025 г. в 22 часов 40 минут, управлял ТС, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 05 СС № 043973 об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2025 г., согласно которого ФИО3 М.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки «KIA CERATO», за государственными регистрационными знаками О379ЕТ134;
- актом 05 ОР 009439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2025 г., согласно которого ФИО3 М.И. отказался проходить с применением Алкотектор «PRO 100» № 901466 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
- протоколом 05 СТ № 019672 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2025 г., согласно которого ФИО3 М.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 М.И. отказался, указав собственноручно запись в графе пройти медицинское освидетельствование (отказываюсь).
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО9, согласно которого 17.12.2025 г. на а/д с. Ботлих 7 км была остановлена а/м «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак О379ЕТ134, под управлением ФИО2 за нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, те. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом в установленном законом в порядке зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником полиции в отношении ФИО2 приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства, из которого видно, что сотрудником ГИБДД ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, затем прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 М.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказывается.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Содеянное ФИО2 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 KоAП РФ.
Согласно извещения № 2022 от 26.06.2026 г. о назначенном дате, времени и месте рассмотрения дела, отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80111722674175 до ФИО10 извещение доставлено 3 июля 2026 г., 80111722674229 до ФИО6 не доставлено, стоит отметка о возврате отправителю, в связи с истечением срока хранения на почте, однако, судом первой инстанции в адрес ФИО10 и ФИО6 направлены СМС-извещения, согласно которым, 29 июня 2026 г. доставлено до ФИО6 и 6 июля 2026 г. доставлены до ФИО2, что опровергает доводы ФИО10 о ненадлежащем извещении (уведомлении) его и его представителя о назначенном дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 июля 2026 г., подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 июля 2026 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Р. Саидов