ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Троицкое 03 декабря 2025 года
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодякиной Валентины Николаевны, установил:
02 декабря 2025 года в Нанайский районный суд Хабаровского края поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Кодякиной Валентины Николаевны.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны мировому судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2025 года в КУСП № 1094 зарегистрировано сообщение о ножевом ранении по адресу: Хабаровский край, Нанайский район с.Маяк, ул. Октябрьская, д. 3 кв.2, пострадавший Авраменко В.Н. 24.05.2025 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 25.05.2025 произведен осмотр места происшествия, 29.05.2025 принято процессуальное решение о назначении медицинской экспертизы, 16.06.2025 экспертиза окончена, 01.07.2025 принято процессуальное решение о назначении медицинской экспертизы, 22.07.2025 экспертиза окончена, 24, 25 мая 2025 отобраны объяснения у Кодякиной В.Н., Авраменко В.Н., 15.09.2025 материал КУСП № 1094 от 24.05.2025 передан в службу УУП для принятия решения, 01.10.2025 принято процессуальное решение о назначении очередной медицинской экспертизы, 11.10.2025 повторно отобраны объяснения у Кодякиной В.Н., Авраменко В.Н., 15 октября 2025 года принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Назначенная УУП экспертиза окончена 27.10.2025 окончена экспертиза, протокол об административном правонарушении составлен 15.11.2025, Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат с 15.09.2025 по 15.11.2025, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району не проводилось.
Как видно из материалов дела фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку в рамках возбужденного административного производства не выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодякиной В.Н. неподведомственно Нанайскому районному суду Хабаровского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу 27 ХК № 302455 об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года, место совершения правонарушения - с. Маяк Нанайского района Хабаровского края, ул. Октябрьская, д. 3А кв.2.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В этой связи, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодякиной В.Н. передать мировому судье судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» по подведомственности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья определил:
передать протокол 27 ХК № 302455 от 15.11.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Кодякиной Валентины Николаевны мировому судье судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» для рассмотрения по существу.
Копию определения для сведения направить сторонам.
Судья: