ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Перевозчикова А.В., подсудимого Фрольцова О.Ю., защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фрольцова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) к обязательным работам сроком на 180 часов (отбытого наказания не имеет), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Фрольцов О.Ю., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил 2 бутылки водки «Финский лед 40%» 0.5л стоимостью 409 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 818 рублей. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил 1 бутылку водки «Хаски 40% 0,5л» стоимостью 499,99 рублей за штуку. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька сол. на спирт. Альфа 40% 1 л. (Саранский)» стоимостью 959,99 рублей. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил 2 бутылки волки «Ледниковая Талка 40% 0.5 л» стоимостью 469,99 рублей за штуку, а всего на общую сумму 939,98 рублей. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа 2 бутылки водки «Финский лед 40% 0,5 (Россия)» стоимостью 409 рублей за штуку, а всего на общую сумму 818 рублей и, спрятав их под одежду направился к выходу. Действия Фрольцова О.Ю. были замечены сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть принадлежащие АО «Тандер» товары, однако Фрольцов О.Ю., игнорируя требования продавца, попытался покинуть магазин. Поскольку Фрольцов О.Ю. был задержан сотрудницей магазина, то не смог довести до конца свой преступный умысел.
Органом дознания действия Фрольцова О.Ю. по четырем преступлениям квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, по одному преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела Фрольцов О.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник – адвокат Устинов С.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Представители потерпевших в своих письменных заявлениях в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Фрольцова О.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было ему дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фрольцова О.Ю., и квалифицирует его действия по каждому из четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что Фрольцов О.Ю. совершил четыре преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает вместе со своей матерью – пенсионеркой по старости ФИО5 1955 года рождения, которой оказывает материальную и физическую помощь. По месту жительства Фрольцов О.Ю. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Постоянной работы Фрольцов О.Ю. не имеет. На момент совершения инкриминируемых ему преступлений он не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», имеет хронические заболевания. В 2025 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю. в период инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период криминалов и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Фрольцов О.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может присутствовать в зале суда. Фрольцов О.Ю. страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д.232-233).
Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, а также поведением подсудимого в суде, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны комиссионно экспертами, имеющими большой стаж работы и высокую квалификационную категорию, содержат полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела, медицинских документов и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Фрольцова О.Ю. вменяемым, а потому он является субъектом преступлений и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Поданные подсудимым явки с повинной по каждому из пяти преступлений суд учитывает как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, - как активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, они были сделаны им после прибытия сотрудников полиции, доставления его в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из пяти преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и оказание ей материальной помощи и помощи в быту.
При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому по каждому из пяти преступлений наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении подсудимому размера наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 161 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Положения ст. 64 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного Фроловым О.Ю. преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд с учетом вышеизложенного не усматривает.
За совершенные преступления наказание Фрольцову О.Ю. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Поскольку все преступления по настоящему делу Фрольцов О.Ю. совершил до вынесения приговора Сельцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден по 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания не имеет), окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения Фрольцову О.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, Фрольцов О.Ю. страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, в виду чего нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката в ходе дознания в размере 4790 рублей, и в судебном заседании в размере 7185 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Фрольцова О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;
- по каждому из четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фрольцову О.Ю. наказание в виде 280 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Фрольцову О.Ю. окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Фрольцова О.Ю. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- водку «Финский лед» объемом 0,5 л в количестве 2 шт. - находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – полагать возвращенными по принадлежности;
- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле;
Процессуальные издержки по делу в размере 11975 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева