ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Знаменской Т.В., с участием государственного обвинителя Перевозчикова А.В., подсудимого Гуреева С.В., его защитника – адвоката Ермаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гуреева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, неработающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,- установил:
Гуреев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного потребления, действуя умышленно, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно вырастил три куста растения конопля, которые в последствие измельчил и высушил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана).
Вышеуказанное наркотическое средство массой 32,294 г., которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, Гуреев С.В., действия умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Гуреев С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гуреева С.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заказал в сети Интернет семена конопли для выращивания и в последующем использования для личного потребления. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, он вырастил три куста конопли, которые высушил, измельчил, пересыпал в два прозрачных полимерных пакета, которые свернул в свертки и положил в банки из-под лекарственных препаратов и в один полимерный пакет желтого цвета. Данные наркотические средства, а также приспособления для их курения он хранил в черной сумке в шкафу спальной комнаты по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на улице его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо произвести осмотр его жилища, т.к. имелись основания полагать, что он хранит там запрещенные в гражданском обороте на территории РФ средства, на что он не возражал. После этого сотрудники полиции произвели в присутствии понятых с его согласия осмотр жилища, в ходе которого было обнаружено наркотическое вещество марихуана в двух банках, двух прозрачных полимерных свертках и желтом полимерном пакете, пять приспособлений для курения и 2 упаковки семян конопли, которые он хранил в черной сумке в шкафу спальной комнаты.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника отдела УНК УМВД России по Брянской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ФИО7 находились в <адрес>, так как у них имелась оперативная информация о том, что по адресу <адрес> гражданин может хранить наркотические средства. Около 18 часов во дворе указанного дома был остановлен Гуреев С.В., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они пояснили ему, что необходимо осмотреть его место жительства, поскольку там могут храниться наркотические средства, на что Гуреев не возражал. Для проведения осмотра были приглашены понятые ФИО8, ФИО9 В присутствии Гуреева и понятых был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в жилище, в шкафу спальной комнаты была обнаружена черная сумка, внутри которой находились две банки от медицинского препарата, внутри которых обнаружено вещество растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, два прозрачных полимерных свертка с веществом растительного происхождения, а также приспособления для курения и две пачки семян конопли. Гуреев С.В. пояснил, что указанное растительное вещество, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана), которое он получил из кустов растения конопля, которые вырастил по месту жительства, для личного потребления. Наркотическое вещество и приспособления для курения были изъяты. (л.д. 130-133).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, он дал показания фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 140-143).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать понятым при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что он согласился. На момент осмотра в квартире находился мужчина, который представился Гуреевым С.В.. Сотрудниками полиции Гурееву было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Гуреев пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра квартиры в шкафу спальной комнаты была обнаружена черная сумка, в которой находились две банки, внутри которых обнаружено вещество растительного происхождения, полимерный желтый пакет с веществом растительного происхождения, два полимерных прозрачных свертка с веществом растительного происхождения, приспособления для курения, 2 пакета с семенами конопли. Все вышеперечисленное было изъято сотрудниками полиции, после чего составлены необходимые документы, в которых все участвующие в осмотре поставили свои подписи.(л.д. 134-136)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что он дает показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 ( л.д. 144-146)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, две банки из полимерного материала, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, пять приспособлений для курения, 2 упаковки с семенами и фрагмент упаковки из картона ( л.д.11-25).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гуреев С.В. добровольно сообщил, что вырастил растение конопля по месту своего жительства: <адрес>, после чего сорвал, высушил и измельчил и хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта (л.д.8).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ и права на адвоката. Какого-либо морального или физического давления на него не оказывалось.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э подтверждается, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарная масса которого составляет 32,294г. (л.д.58-60).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э видно, что в составе смывов с внутренней поверхности чаши головки самодельных курительных приспособлений, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.61-62).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, две банки из полимерного материала, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, пять приспособлений для курения, 2 упаковки с семенами и фрагмент упаковки из картона.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Гуреев С.В. указал в спальной комнате своей квартиры на шкаф, в котором ранее посадил в горшках семена конопли, а в последствие вырастил, высушил, измельчил и пересыпал в два прозрачных полимерных пакета, которые свернул в свертки, в две банки из полимерного материала и в один полимерный пакет желтого цвета, после чего сложил все в один пакет желтого цвета, положил туда пять приспособлений для курения и две упаковки семян конопли. Все это он хранил в черной сумке, которая находилась в шкафу спальной комнаты по месту его жительства.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуреев С.В. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Гуреев мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гуреев С.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению не имеет.
Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств, иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, положенные в основу приговора, последовательны, существенных противоречий не содержат, относительно фактических обстоятельств согласуются между собой, а также с иными доказательствами, собранными по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, не установлено.
Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов.
Выводы экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.
Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого Гуреева С.В. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Поданная подсудимым явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании была сделана им после задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Гуреев С.В. по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Ермаковой С.А. в размере 7444 рублей в ходе дознания и в размере 3722 рублей в судебном заседании, суд исходит из следующего.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность и отсутствие инвалидности, а также лиц, находящихся на его иждивении), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, что от услуг защитника Ермаковой С.А. подсудимый не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, в судебном заседании не возражал против взыскания процессуальных издержек за его счет, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, - приговорил:
Гуреева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Гуреева С.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства в полимерных пакетах и банках, самодельные приспособления для курения, семена конопли, находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский» - уничтожить;
Процессуальные издержки по делу в размере 11166 рублей взыскать с осужденного Гуреева С.В. в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Т.В. Знаменская