ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Козмируку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- установил:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Козмируку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований, с учетом сделанных уточнений, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козмируком С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 85000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего у него перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 148595,64 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № судебного района <адрес>, который был исполнен должником.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате задолженность по просроченным процентам составила 65062,76 руб.
Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63141,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик Козмирук С.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных отношений) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 85000 руб., со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и процентной ставкой за пользование кредитом 20,50 % годовых.
Из п.17 Индивидуальных условий кредитования следует, что выдача кредита производится в день подписания договора на счет №.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита Банком в силу условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 85000 руб. на счет №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козмирука С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148595,64 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 184,95 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 351,92 руб., просроченные проценты в размере 68886,04 руб., просроченный основной долг в размере 74172,73 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2085,96 руб.
Указанная задолженность была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63141,57 руб.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Козмирука С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65062,76 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Факт неисполнения обязательств по погашению задолженности по процентам за пользование кредитом явился поводов обращения в суд с настоящим иском.
Проверив расчет задолженности по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает его неверным по следующим основаниям.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, кредитные обязательства между банком и заемщиком прекращаются полным погашением задолженности по договору.
Согласно п. 4.4. Общих условий обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 150681,60 руб. в отношении должника – Козмирук С.Н. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, последний платеж по оплате основного долга в рамках исполнительного производства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности по процентам на сумму основного долга должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к расчету задолженности, представленному Банком, на момент погашения задолженности по основному долгу, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за указанный период составила 64980,48 руб.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козмирука С.Н. задолженности процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по ИП, составила 1921,19 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Козмирука С.Н. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63059,29 руб. (64980,48 руб. – 1921,19 руб.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козмирука С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору отменен.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.
В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Козмируку С.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Козмирука С.Н. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63059,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 25.03.2026