РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием истца Гладких Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Н.А. к Прудковских И.М. о возврате денежных средств, в связи с невыполнением обязательств, - установил:
Гладких Н.А. обратилась в суд с иском к Прудковских И.М. о возврате денежных средств, в связи с невыполнением обязательств.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор ипотечного кредита на строительство жилого дома. В устной форме заключила договор о выполнении строительных работ с бригадой из <адрес>, руководителем которой являлся Прудковских И.М. В качестве частичной оплаты за оказание услуг она передала ответчику наличные денежные средства в размере 460000 рублей. Прудковских приступил к выполнению работ, произвел демонтаж старого жилого дома. К ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику денежные средства в общем размере 1500000 руб., из которых 648000 руб. наличными денежными средствами, 852000 руб. – посредством перевода на банковскую карту, указанную Прудковских.
Ответчик, ссылаясь на состояние здоровья, обязался закончить весь объем работ по договору до наступления ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, выполнение строительных работ прекратилось, Прудковских перестал выходить на связь.
После обращения истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ Прудковских составил расписку, согласно которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтажные строительные работы по дому, установить крышу, поставить оконные конструкции, возвести боковые перегородки, выполнить заливку стяжки. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила Прудковских досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.
Поскольку дом истца был демонтирован, а новый не построен, она вынуждена снимать квартиру, в связи с чем несет дополнительные финансовые потери, а также испытывает чувство бессилия, разочарования, страха, переживает стресс и тревогу.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору на выполнение строительных работ, в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Гладких Н.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что часть денежных средств в счет оплаты строительных работ и материалов передала ответчику наличными, часть - посредством перевода на карту его гражданской жене. Прудковских привез песок, балки, цемент и кирпич, а также осуществил демонтаж старого дома. Между тем, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчик не сделал крышу дома, не доделал несущие стены, не вставил окна и не залил пол. При этом, демонтированный дом был ее единственным жильем, денежных средств на продолжение строительных работ у нее нет. В настоящее время банк выставил неустойку по договору ипотеки, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в установленный срок.
Представитель ответчика Мельников И.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление признал задолженность в размере 800000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом, просил снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.
В судебное заседание ответчик Прудковских И.М. не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Третье лицо Шелдяева Н.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
При этом в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст. 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Н.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 1700000 руб. с целью индивидуального строительства объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк России» и Гладких Н.А. был заключен договор ипотеки №/, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно иску Прудковских И.М. в счет оплаты работ и материалов получил от Гладких Н.А. денежные средства в общем размере 1500000 руб.
Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику для осуществления последним строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Гладких Н.А. и Прудковских И.М. сложились отношения, вытекающие из договора подряда.
Как пояснила истец, часть денежных средств в размере 700000 руб. она передала ответчику наличными, остальные – посредством перевода на банковскую карту, указанную Прудковских.
Представленными чеками по операции подтверждается совершение переводов в размере 86000 руб., 80000 руб., 267000 руб., 230000 руб., 89000 руб. со счета отправителя Гладких Н.А. Г. на карту получателя Н.В. Ш.
Согласно сведениям ЕГРН, Прудковских И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – производство штукатурных работ, а также дополнительным видом деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на момент заключения договора с истцом являлся индивидуальным предпринимателем.
Как следует из ответа ОСП <адрес> Прудковских И.М. проживает с гражданской женой Шелдяевой Н.В. и сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Шелдяевой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Прудковских И.М. и Шелдяева Н.В. являются родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает совместно с Шелдяевой Н.В., на банковскую карту которой истцом переводились денежные средства.
В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении.
Согласно сведениям, полученным в ходе проведения проверки, Прудковских И.М. пояснил, что не выполнил предусмотренные договором строительные работы в силу состояния здоровья.
По результатам проверки, проведенной в рамках КУСП-№, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить монтажные строительные работы по дому, сделать мансардную крышу, поставить окна, сделать перегородки и залить стяжку в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, свои обязательства в полном объеме Прудковских не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на неисполнение последним обязательств по выполнению строительных работ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ При этом просила в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 1500000 руб.
Указанная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.
Судом не добыто, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении последним лечения в период ДД.ММ.ГГГГ гг., препятствующего исполнению обязательств по договору (ответ ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» №, ГБУЗ «БОПТД» №, ТФОМС <адрес> №№, ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Прудковских И.М в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 800000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер нравственных страданий, причиненных Гладких Н.А., исходя из стоимости договора, объема невыполненных по договору работ, длительности неисполнения обязательства, времени уклонения от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, суд считает справедливым и разумным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из того, что сумма, присужденная в пользу истца, составляет: 800000 рублей + 50000 руб. = 850000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 850000 рублей = 425000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 24000 рублей (21000 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в бюджет муниципального образования г. Сельцо.
Учитывая, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, излишне уплаченная Гладких Н.А. государственная пошлина в размере 21000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Гладких Н.А. (паспорт №) к Прудковских Ивану Михайловичу (паспорт №) о возврате денежных средств, в связи с невыполнением обязательств - удовлетворить частично.
Взыскать с Прудковских Ивана Михайловича (паспорт №) в пользу Гладких Н.А. (паспорт №) - 1275000 рублей, из которых: денежные средства по договору подряда в размере 800000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф - 425000 рублей.
Взыскать с Прудковских Ивана Михайловича (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Сельцо Брянской области в размере 24000 рублей.
Возвратить Гладких Н.А. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21000 рублей.
В удовлетворении иска в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено 21.07.2026