РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 127463 руб. под 49,90% годовых сроком на 720 дней.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику.
Однако Коваленко Е.А., принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191762,68 руб., из которых: 117500,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18428,86 руб. - просроченные проценты, 13200,97 руб. – штраф за просроченный платеж, 42632,23 руб. – причитающиеся проценты.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коваленко Е.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191762,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752,88 руб.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коваленко Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления, направленного по адресу регистрации ответчика, срок его хранения истек.
Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваленко Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит в сумме 127463 руб. под 49.90% годовых, из которых: 100000 руб. – сумма к выдаче, 9240 руб. – страховой взнос на личное страхование, 18223 руб. – страховой взнос от потери работы.
Согласно Раздела «О документах» кредитного договора, заемщик получил Заявку, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по Неименной карте, а также прочел и согласился с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует личная подпись Коваленко Е.А.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Данный факт подтвержден выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 9 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8518,35 руб. Количество процентных периодов – 24 (п.7 Договора).
В соответствии с п. 2 Распоряжения клиента по кредитному договору заемщик поручил Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет/Текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо – правопреемник – публичное акционерное общество «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» признано правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (протокол №446 внеочередного общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28.01.2025).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191762,68 руб., из которых: 117500,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18428,86 руб. - просроченные проценты, 13200,97 руб. – штраф за просроченный платеж, 42632,23 руб. – причитающиеся проценты.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.
Истец на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, направленное в его адрес, каких-либо возражений, пояснений не направил.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных выше условий кредитного договора следует, что Коваленко Е.А. принял на себя обязанность вносить платежи в размере 8518,35 руб. в течение 24 процентных периодов в соответствии с графиком платежей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство клиента (заемщика) по рассматриваемому кредитному договору не является обязательством с неопределенным сроком, поскольку предусматривает внесение периодических платежей.
Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, включающего часть основного долга и начисленных на него процентов.
В связи с чем, трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ истек по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко Е.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 191762,68 руб., однако в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства не прервало срок исковой давности, так как заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ также не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем заявленный ПАО «Совкомбанк» иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Коваленко Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года