ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Акуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Акуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Акуловой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 руб. под 34,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил юридическое наименование на АО «ТБанк».
Поскольку Акулова И.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, у нее перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240871,66 руб., из которых: 212631,13 руб. – задолженность по кредиту, 26175,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 692,04 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1373,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика Акуловой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240871,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Акулова И.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»),
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Акуловой И.А. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете на получение кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей на срок 59 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых.
Как следует из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 8340 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является рефинансирование согласованных сторонами заемных/кредитных обязательств заемщика (п. 11 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из справки о движении средств по счету, открытому на имя Акуловой И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 230000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 руб., а также уведомлением об активации кредитного договора
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.
В соответствии с решением единственного акционера АО "Тинькофф банк" от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на АО "ТБанк".
На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, АО «ТБанк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
АО «ТБанк» в адрес Акуловой И.А. направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на необходимость исполнения денежных обязательств по реквизитам нового кредитора.
В связи с неисполнением условий договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с Акуловой И.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240871,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
В этой связи, истцом было подано настоящее исковое заявление о взыскании с Акуловой И.А. кредитной задолженности.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 240871,66 руб., из которых: 212631,13 руб. – задолженность по кредиту, 26175,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 692,04 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1373,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акуловой И.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4113 руб.
В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме 4113 руб., уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4113 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8226 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к Акуловой И.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Акуловой И.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240871,66 руб., из которых: 212631,13 руб. – задолженность по кредиту, 26175,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 692,04 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1373,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать с Акуловой И.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226 рублей.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Копия верна: председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года