РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием:
истца Куликова Д.Г..
помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С., представителя ответчика Резановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Куликова Дмитрия Геннадьевича к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Куликова Д.Г., к ОМВД Росси по Николаевскому району о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру 13.05.2026 год поступило обращение Куликова Д.Г., о нарушении его трудовых прав отделом министерства внутренних дел России по Николаевскому району требований трудового законодательства, выразившиеся в незаконном удержании из денежного довольствия заявителя денежных средств.
Проведенной проверкой установлено, что Куликов Д.Г. принят на службу в ОМВД России по Николаевскому району с 16.04.2019 на должность инспектора (дородно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району.
При назначении на должность в соответствии с п. 6 приложения № 1 к приказу МВД России от 25.07.2017 № 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» Куликову Д.Г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы за замещение штатной должности в подразделении дорожно-патрульной службы - 20%.
Приказом ОМВД России по Николаевскому району от 18.11.2019 № 268 л/с «По личному составу» в соответствии с п. 44 приложения № 2 приказа МВД России от 21.05.2018 № 314 Куликову Д.Г. установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% с 01.10.20119.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» на надбавку за особые условия службы и надбавку за риск производится начисление надбавки в размере 10 %.
Приказом ОМВД России по Николаевскому району от 18.04.2025 № 79 л/с «По личному составу» Куликов Д.Г. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 21.04.2025, в соответствии с чем был освобожден от должности старшего государственного инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району.
В нарушение требований трудового законодательства, в отсутствие законных оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ч. 4 ст. 137 ТК РФ, при начислении денежного довольствия за июнь 2025 года произведено удержание излишне выплаченной надбавки за риск за апрель 2025 года и май 2025 года с начислением надбавки по Постановлению № 1701 на общую сумму 6054,69 рублей (за апрель 2025 года — 1513,67 руб., за май 2025 года — 4541,02 руб.), в том числе НДФЛ — 787,00 руб.
Кроме того, при аналогичных обстоятельствах при начислении Куликову Д.Г. денежного довольствия за февраль 2026 года произведено удержание излишне начисленной и выплаченной в январе 2026 года ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которая начислялась и выплачивалась в размере 20 % от оклада по должности с применением северной надбавки в размере 50 %, районного коэффициента 1,4, надбавки по Постановлению № 1701, на общую сумму 9283,78 руб.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 248 ТК РФ вышеуказанные удержания произведены в отсутствие соответствующих распоряжений (приказов) начальника ОМВД России по Николаевскому району, доказательств вины Куликова Д.Г. в причиненном ущербе, согласия Куликова Д.Г. добровольно возместить излишне выплаченные ему денежные средства.
Общая сумма незаконно удержанных из денежного довольствия Куликова Д.Н. денежных средств составила 15338,47 руб., в том числе НДФЛ 1994,00 руб.
Николаевским-на-Амуре городским прокурором 11.06.2026 Начальнику ОМВД России по Николаевскому району с целью устранения выявленных нарушений внесено представление.
В соответствии с информацией ОМВД России по Николаевскому району от 15.07.2026 № 47/6-6967 о результатах рассмотрения представления прокурора, представление признано обоснованным, обстоятельства, изложенные в представлении, в ходе его рассмотрения подтвердились, за допущенные нарушения виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, ответчик указал, что ОМВД России по Николаевскому району является федеральным государственным казенным учреждением. Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря, в связи, с чем суммы, удержанные с Куликова Д.Г. в 2025 году, возместить в 2026 году не представляется возможным.
Таким образом, ОМВД России по Николаевскому району нарушенные права Куликова Д.Г. фактически не восстановлены. Направляя 13.05.2026 письменное обращение в органы прокуратуры, Куликов Д.Г. полагал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав, которые будут восстановлены во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 45, ст. ст. 131- 133 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: 1. Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича незаконно удержанные из денежного довольствия денежные средства в размере 15338,47 руб., в том числе НДФЛ 1994,00 руб. 2. Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 3. Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В судебном заседании истец, помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора, заявленные требования поддержали в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, возражениях на доводы ответчика, суть которых сводится к тому, что истец считает, что в данном случае необходимо установить конкретную дату, когда сотруднику стало известно или должно было стать известно именно о нарушении его права, а не только о произведенном начислении, перерасчете или изменении размера денежного довольствия, поскольку сам по себе факт выплаты денежного довольствия и последующего перерасчета не свидетельствует о том, что сотруднику стало известно о нарушении его права. ОМВД России по Николаевскому району в ответе от 15.07.2026 признало представление прокуратуры обоснованным, подтвердило наличие выявленных нарушений и указало на привлечение виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Содержание обращения от 27.02.2026 подтверждает, что для установления оснований удержаний истцу потребовалось запросить документы. После возникновения у истца обоснованных сомнений в законности произведенных удержаний он предпринимал последовательные действия для выяснения обстоятельств и восстановления нарушенного права. ОМВД в ответе от 24.03.2026 не сообщило истцу о допущенном им нарушении, а представило перерасчет как следствие выявления необоснованно выплаченной надбавки и необходимости устранения переплаты. Поэтому дата получения денежного довольствия не может автоматически признаваться датой, когда истцу стало известно о нарушении его права. Так же находился на больничных листа.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, суть которых сводится к тому, что ответчик не оспаривает, что общая сумма удержанных из денежного довольствия Куликова Д.Г. денежных средств составила 15338,47 рублей, НДФЛ 1994,00 рублей. По факту удержания денежных средств денежного довольствия в июне 2025 года: на момент издания приказа денежное довольствие за апрель 2025 года было рассчитано и перечислено 21 апреля 2025 года (с учетом того, что 19 и 20 апреля выпадает на выходные дни). Согласно п. 4 Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца». (В мае 2025 года бухгалтер по начислению заработной платы и денежного довольствия находилась в отпуске с последующим увольнением (вольнонаемный); главный бухгалтер бухгалтерии ОМВД России по Николаевскому району в период с 05 по 26 мая 2025 года находилась на больничном, то есть фактически отсутствовали сотрудники, в обязанности которых входит расчет и начисление денежного довольствия в указанный период. По факту удержания денежных средств денежного довольствия в феврале 2026 года: В январе 2026 года ревизорами Контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних дел России была проведена проверка, где выяснилось, что по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району занимавшую гр. Куликов Д.Г. - не положена надбавка за особые условия службы, которая начислялась и выплачивалась в размере 20 % от оклада по должности с учетом Северной надбавки в размере 50 %, районного коэффициента 1,4 и ежемесячной надбавки по Постановлению Правительства РФ № 1701. Так как в январе на момент обнаружения необоснованно выплаченной надбавки, денежное довольствие за январь уже было перечислено, в целях избегания переплаты денежного довольствия в текущем году, в феврале месяце была отменена надбавка за особые условия службы с 1 января 2026 года. Сумма удержания составила 9283 рубля 78 копеек, в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек. Согласно сведений ОРЛС ОМВД России по Николаевскому району до 02.07.2026 г., гр. Куликов Д.Г. проходил службу в звании капитана полиции по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон № З-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу. Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (части 5-8 статьи 72 Закона № 342-ФЗ). Согласно сведений системы электронного документооборота отделения документооборота и режима (Далее - СЭД ОДиР) ОМВД России по Николаевскому району за 2025 - 2026 год обращений и заявлений гр. Куликова Д.Г. по факту незаконного перерасчета и удержания из денежного довольствия денежных средств, не зарегистрировано. При обращении в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру от 13.05.2026 гр. Куликов Д.Г. являлся действующим сотрудником полиции, в связи с чем им нарушен порядок урегулирования служебного спора по иным, не заявленным мотивам. Считают, что подлежит применению срок исковой давности обращения в суд. Так как сроки обращения за разрешением служебного спора сотрудников полиции (в том числе и ранее проходивших службу) регулируется законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а именно Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Срок исковой давности за удержание в июне 2025 года в сумме 6054 рублей 69 копеек, в том числе НДФЛ 787 рублей 00 копеек истек в сентябре 2025 года (Заработная плата за июнь 2025 года выплачена 20.06.2025, 3 месяца со дня установленного срока выплаты наступил 20.09.2025 (в том числе годичный в соответствии с ТК РФ истек 20 июня 2026 года), при этом в период с 11.06.2025 по 30.11.2025 гр. Куликов Д.Г., находился на службе и у него имелась реальная возможность узнать о нарушении своих прав (удержании) и урегулирование служебного спора). Срок давности за удержание в феврале 2026 года в сумме 9283 рубля 78 копеек, в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек истек в мае 2026 (Заработная плата за февраль 2026 года выплачена 20.02.2026 3 месяца со дня установленного срока выплаты наступил 20.05.2026, если учесть нахождение по 19.03.2026 на больничном, в период с 20.03.2024 находился на службе, то есть по время, когда у Куликова Д.Г., возникла реальная возможность узнать о нарушении своих прав (удержании) и урегулирование служебного спора, то срок истек в июне 2026 года. Обращение в суд в интересах гр. Куликова Д.Г. Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой датировано от 28.07.2026. Для решения вопроса об устранении нарушений трудовых прав во внесудебном порядке гр. Куликову Д.Г., необходимо было обратиться с рапортом на имя начальника отдела (лицо замещающее) в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Подтверждающих фактов о том, что удержанные суммы изменили уровень жизни истца или это повлекло определенные последствия Стороной истца не представлено. Удержанные суммы были меньше среднего заработка сотрудника и не превышали МРОТ по региону проживания. Просит суд в иске отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон № З-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Так в соответствии с частью 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу. Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (части 5-8 статьи 72 Закона № 342-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Куликов Д.Г. принят на службу в ОМВД России по Николаевскому району с 16.04.2019 на должность инспектора (дородно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району.
При назначении на должность в соответствии с п. 6 приложения № 1 к приказу МВД России от 25.07.2017 № 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» Куликову Д.Г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы за замещение штатной должности в подразделении дорожно-патрульной службы - 20%.
Приказом ОМВД России по Николаевскому району от 18.11.2019 № 268 л/с «По личному составу» в соответствии с п. 44 приложения № 2 приказа МВД России от 21.05.2018 № 314 Куликову Д.Г. установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% с 01.10.20119.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» на надбавку за особые условия службы и надбавку за риск производится начисление надбавки в размере 10 %.
Приказом ОМВД России по Николаевскому району от 18.04.2025 № 79 л/с «По личному составу» Куликов Д.Г. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 21.04.2025, в соответствии с чем был освобожден от должности старшего государственного инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району.
В нарушение требований трудового законодательства, в отсутствие законных оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ч. 4 ст. 137 ТК РФ, при начислении денежного довольствия за июнь 2025 года произведено удержание излишне выплаченной надбавки за риск за апрель 2025 года и май 2025 года с начислением надбавки по Постановлению № 1701 на общую сумму 6054,69 рублей (за апрель 2025 года — 1513,67 руб., за май 2025 года — 4541,02 руб.), в том числе НДФЛ — 787,00 руб.
Кроме того, при аналогичных обстоятельствах при начислении Куликову Д.Г. денежного довольствия за февраль 2026 года произведено удержание излишне начисленной и выплаченной в январе 2026 года ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которая начислялась и выплачивалась в размере 20 % от оклада по должности с применением северной надбавки в размере 50 %, районного коэффициента 1,4, надбавки по Постановлению № 1701, на общую сумму 9283,78 руб.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 248 ТК РФ вышеуказанные удержания произведены в отсутствие соответствующих распоряжений (приказов) начальника ОМВД России по Николаевскому району, доказательств вины Куликова Д.Г. в причиненном ущербе, согласия Куликова Д.Г. добровольно возместить излишне выплаченные ему денежные средства.
Общая сумма незаконно удержанных из денежного довольствия ФИО8 денежных средств составила 15338,47 руб., в том числе НДФЛ 1994,00 руб.
Николаевским-на-Амуре городским прокурором 11.06.2026 Начальнику ОМВД России по Николаевскому району с целью устранения выявленных нарушений внесено представление.
В соответствии с информацией ОМВД России по Николаевскому району от 15.07.2026 № 47/6-6967 о результатах рассмотрения представления прокурора, представление признано обоснованным, обстоятельства, изложенные в представлении, в ходе его рассмотрения подтвердились, за допущенные нарушения виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, ответчик указал, что ОМВД России по Николаевскому району является федеральным государственным казенным учреждением. Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря, в связи, с чем суммы, удержанные с Куликова Д.Г. в 2025 году, возместить в 2026 году не представляется возможным.
Основания удержания денежных средств денежного довольствия в июне 2025 года: на момент издания приказа денежное довольствие за апрель 2025 года было рассчитано и перечислено 21 апреля 2025 года (с учетом того, что 19 и 20 апреля выпадает на выходные дни). Согласно п. 4 Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца». (В мае 2025 года бухгалтер по начислению заработной платы и денежного довольствия находилась в отпуске с последующим увольнением (вольнонаемный); главный бухгалтер бухгалтерии ОМВД России по Николаевскому району в период с 05 по 26 мая 2025 года находилась на больничном, то есть фактически отсутствовали сотрудники, в обязанности которых входит расчет и начисление денежного довольствия в указанный период.
Основания удержания денежных средств денежного довольствия в феврале 2026 года: В январе 2026 года ревизорами Контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних дел России была проведена проверка, где выяснилось, что по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району занимавшую гр. Куликов Д.Г. - не положена надбавка за особые условия службы, которая начислялась и выплачивалась в размере 20 % от оклада по должности с учетом Северной надбавки в размере 50 %, районного коэффициента 1,4 и ежемесячной надбавки по Постановлению Правительства РФ № 1701. Так как в январе на момент обнаружения необоснованно выплаченной надбавки, денежное довольствие за январь уже было перечислено, в целях избегания переплаты денежного довольствия в текущем году, в феврале месяце была отменена надбавка за особые условия службы с 1 января 2026 года. Сумма удержания составила 9283 рубля 78 копеек, в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек.
При этом суд учитывает, что срок исковой давности за удержание в июне 2025 года в сумме 6054 рублей 69 копеек, в том числе НДФЛ 787 рублей 00 копеек истек в сентябре 2025 года (Заработная плата за июнь 2025 года выплачена 20.06.2025, 3 месяца со дня установленного срока выплаты наступил 20.09.2025 (в том числе годичный в соответствии с ТК РФ истек 20 июня 2026 года), при этом в период с 11.06.2025 по 30.11.2025 гр. Куликов Д.Г., находился на службе и у него имелась реальная возможность узнать о нарушении своих прав (удержании) и урегулирование служебного спора).
Таким образом, за взысканием незаконно удержанного денежного довольствия в июне 2025 года истец должен был обратиться в суд до 20.09.2025, что истцом сделано не было. Достаточных уважительных причин пропуска указанного срока суд не усматривает, поскольку должных мер истец не принимал, доводы истца об обратном не свидетельствуют и как следствие полагает, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия за июнь 2025 года пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части заявленных требований. Выдача расчетного листка с достаточной степенью позволяет зафиксировать дату, когда работник узнал о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, размерах удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В момент получения расчетного листка работник также узнает о том, что ему не выплачены суммы, которые, по мнению работника, полагаются ему.
Рассматривая требования о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия за февраль 2026 года, суд исходит из того, что срок давности за удержание в феврале 2026 года в сумме 9283 рубля 78 копеек, в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек истек в мае 2026 (Заработная плата за февраль 2026 года выплачена 20.02.2026 3 месяца со дня установленного срока выплаты наступил 20.05.2026) вместе с тем, до истечения указанной даты истец обратился в органы прокуратуры 13.05.2026 года, то есть по данному факту работник активно защищал свои права, в связи, с чем приходит к выводу о том, что пропущенный срок для обращения в суд по данному требованию пропущен истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению и как следствие с ответчика в позу истца подлежит взысканию незаконно удержанное денежное довольствие за февраль 2026 года в сумме 9283 рубля 78 копеек, в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным применением дисциплинарного взыскания, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 7000 руб. из расчета: за требования имущественного характера - 4000 руб.; за требования о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Куликова Дмитрия Геннадьевича к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Куликову Дмитрию Геннадьевичу срок для обращения в суд с требованиями о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия за февраль 2026 года.
Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича незаконно удержанные из денежного довольствия денежные средства за февраль 2026 года в размере 9283 рубля 78 копеек в том числе НДФЛ - 1207 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в пользу Куликова Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ОМВД России по Николаевскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 02.10.2026 года.
Судья А.С. Новосёлов