ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Минулину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Минулину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 13.06.2024 банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Минулин Евгений Николаевич заключили кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1200000,00 руб. на срок до 13.06.2031 с взиманием за пользование Кредитом 18,1% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит прдоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 13.06.2024 № № в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: Хонда Фит Гибрид, год выпуска: 2014, кузов № №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.06.2024 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1200000 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.7 Правил автокредитования потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 21.04.2026. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительной надписью нотариуса взыскана задолженность по кредитному договору № №, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о Залоге.
Просят суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № №, а именно автотранспортное средство «Хонда Фит Гибрид», номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также взыскать с ответчика Минулина Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В просительной части искового заявления просят суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Минулин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления не подано. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В ходе судебного заседания установлено и не опровергается сторонами, что Банк «ВТБ» (ПАО) на основании заключённого 13.06.2024 кредитного договора № № выдало кредит Минулину Е.Н., в сумме 1200000 руб. на срок 84 мес. под 18,1% годовых.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
В соответствии п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно платежами, размер которых определяется в порядке, указанном в разделе 2 «Условия кредитования» Правил автокредитования. Платежная дата: 13 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, приобретаемое за счет кредита.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № №, заемщик Минулин Е.Н. передает в залог Банку транспортное средство с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Залог возникает у Банка с 3.07.2024. Залоговым имуществом является транспортное средство марки «Хонда Фит Гибрид», 2014 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Свидетельством о регистрации транспортного средства № установлено, владельцем транспортного средства марки «Хонда Фит Гибрид» 2014 года выпуска, номер кузова №, черного цвета, является Минулин Евгений Николаевич.
В соответствии с п. 4.1.9. Правил автокредитования при нарушении заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно квитанции о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, 11.07.2026 нотариусом Кузнецовой Кристиной Игоревной выдана исполнительная надпись о взыскании с Минулина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана задолженности по кредитному договору № № в размере 1253608,98 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Минулину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль «Хонда Фит Гибрид», 2014 года выпуска, номер кузова №, черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий Минулину Евгению Николаевичу, СНИЛС №, определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № № от 13.06.2024 года.
Взыскать с Минулина Евгения Николаевича, СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес места нахождения юридического лица: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчиками в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Киселева