ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края в интересах Минакова Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края в интересах Минакова А.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило обращение Минакова Андрея Алексеевича о нарушении его трудовых прав обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс».
Минаков Андрей Алексеевич по результатам собеседования фактически допущен начальником охраны ООО «ЧОО «Феникс» ФИО4 к работе по должности охранника ООО «ЧОО «Феникс» на охраняемом ООО «ЧОО «Феникс» объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где Минаков А.А. отработал смену продолжительностью 24 часа с 09.00 часов 28.02.2026 до 09.00 часов 01.03.2026.
На следующую смену Минаков А.А. вышел 03.03.2026 на охраняемый ООО «ЧОО «Феникс» объект «Медколледж», расположенный по адресу: <адрес>, где работал посменно, продолжительность смены – 24 часа, по графику «сутки через двое», с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, последняя смена была с 08.00 часов 19.05.2026 до 08.00 часов 20.05.2026.
На смену 22.05.2026 Минаков А.А. вышел на охраняемый ООО «ЧОО «Феникс» объект, расположенный по адресу: <адрес>, где работает до настоящего времени посменно, продолжительность смены – 24 часа, по графику «сутки через двое», с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.
По состоянию на 12.08.2026 Минаков А.А. продолжает работать в ООО «ЧОО «Феникс» в соответствии с вышеуказанными условиями труда, соответствующими полной штатной единице по должности охранника, суммированный учет рабочего времени действующими в ООО «ЧОО «Феникс» с 01.01.22026 Правилами внутреннего трудового распорядка не введен.
В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица у работодателя — ООО «ЧОО «Феникс» за 2026 год отсутствуют.
Вышеуказанные доводы подтверждаются также Книгами приема-передачи дежурств, графиками выхода на работу сотрудников службы охраны, сведения о наименовании охранной организации — ООО «ЧОО «Феникс» внесены 26.03.2026 в удостоверение частного охранника В№ 945329, личную карточку охранника.
По состоянию на 11.05.2026 ООО «ЧОО «Феникс» трудовые отношения с Минаковым А.А. не оформлены, письменный трудовой договор не заключен, экземпляр трудового договора Минакову А.А. не предоставлен.
Сведения о работе Минакова А.А. в ООО «ЧОО «Феникс» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены, начисление и уплата налоговых отчислений, страховых взносов за Минакова А.А. за период его работы с 28.02.2026 по настоящее время не произведены.
В нарушение требований ст.ст. 9, 68, 189 Минаков А.А. с локальными нормативными актами ООО «ЧОО «Феникс», в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком отпусков и т. д., не ознакомлен.
Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой 20.03.2026 в ООО «ЧОО «Феникс» направлено требование № 192ж-2026 о предоставлении информации и документов, в том числе: списочной информации о работниках, работавших и работающих в организации на объектах, расположенных на территории Николаевского муниципального района (далее — работники), за период с 01.01.2026 по день предоставления информации, в том числе уволенных, в форме приведенной таблицы, всех трудовых договоров со всеми приложениями (изменениями, дополнениями), заключенных ООО «ЧОО «Феникс» с работниками, за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; табелей учета использования рабочего времени работниками в период с 01.01.2026 по день предоставления информации; расчетных листов работников за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; ведомостей начисления заработной платы работникам за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; ведомостей выплаты заработной платы работникам или платежные поручения, подтверждающие зачисление заработной платы работнику на счета в банке, за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; всех приказов и иных распорядительных документов, изданных работодателем в связи с осуществлением работниками трудовой деятельности в ООО «ЧОО «Феникс» (в том числе в связи с приемом на работу, назначением (переводом) на должность, предоставлением отпусков и дней отдыха с сохранением заработной платы и без ее сохранения, увольнением и т.п.), а также документов, явившихся основанием для их издания (заявления и т.п.); документов, подтверждающих предоставление в СФР сведений о работе в ООО «ЧОО «Феникс» работников, работавших и работающих в организации, копий удостоверений и личных карточек работников организации, исполняющих трудовую функцию по должности охранника. Во исполнение данного требования до настоящего времени ООО «ЧОО «Феникс» какие-либо из указанных в нем информация и документы в отношении работников (в том числе Минакова А.А.) не предоставлены, что свидетельствует об умышленном уклонении работодателя от оформления в установленном порядке трудовых отношений с фактически допущенными к работе работниками (в т.ч. Минаковым А.А.) и воспрепятствовании в принятии органом прокуратуры мер к восстановлению нарушенных прав работника.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда определяется Минаковым А.А. в размере 15000,00 руб., исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом характера и объема допущенных работодателем нарушений его прав, степени вины работодателя, продолжительности нарушения трудовых прав, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании вышеизложенного просят установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОО «Феникс» и Минаковым Андреем Алексеевичем с 28.02.2026, обязать ООО «ЧОО «Феникс» оформить трудовые отношения с Минаковым Андреем Алексеевичем с 28.02.2026, обязать ООО «ЧОО «Феникс» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности Минакова Андрея Алексеевича за период работы с 28.02.2026, обязать ООО «ЧОО «Феникс» произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Минакова Андрея Алексеевича за период работы с 28.02.2026, взыскать с ООО «ЧОО «Феникс» в пользу Минакова Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик, материальный истец, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило обращение Минакова Андрея Алексеевича о нарушении его трудовых прав обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс».
Минаков Андрей Алексеевич по результатам собеседования фактически допущен начальником охраны ООО «ЧОО «Феникс» ФИО4 к работе по должности охранника ООО «ЧОО «Феникс» на охраняемом ООО «ЧОО «Феникс» объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где Минаков А.А. отработал смену продолжительностью 24 часа с 09.00 часов 28.02.2026 до 09.00 часов 01.03.2026.
На следующую смену Минаков А.А. вышел 03.03.2026 на охраняемый ООО «ЧОО «Феникс» объект «Медколледж», расположенный по адресу: <адрес>, где работал посменно, продолжительность смены – 24 часа, по графику «сутки через двое», с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, последняя смена была с 08.00 часов 19.05.2026 до 08.00 часов 20.05.2026.
На смену 22.05.2026 Минаков А.А. вышел на охраняемый ООО «ЧОО «Феникс» объект, расположенный по адресу: <адрес>, где работает до настоящего времени посменно, продолжительность смены – 24 часа, по графику «сутки через двое», с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.
По состоянию на 12.08.2026 Минаков А.А. продолжает работать в ООО «ЧОО «Феникс» в соответствии с вышеуказанными условиями труда, соответствующими полной штатной единице по должности охранника, суммированный учет рабочего времени действующими в ООО «ЧОО «Феникс» с 01.01.22026 Правилами внутреннего трудового распорядка не введен.
В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица у работодателя — ООО «ЧОО «Феникс» за 2026 год отсутствуют.
Вышеуказанные доводы подтверждаются также Книгами приема-передачи дежурств, графиками выхода на работу сотрудников службы охраны, сведения о наименовании охранной организации — ООО «ЧОО «Феникс» внесены 26.03.2026 в удостоверение частного охранника В№ 945329, личную карточку охранника.
По состоянию на 11.05.2026 ООО «ЧОО «Феникс» трудовые отношения с Минаковым А.А. не оформлены, письменный трудовой договор не заключен, экземпляр трудового договора Минакову А.А. не предоставлен.
Сведения о работе Минакова А.А. в ООО «ЧОО «Феникс» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены, начисление и уплата налоговых отчислений, страховых взносов за Минакова А.А. за период его работы с 28.02.2026 по настоящее время не произведены.
В нарушение требований ст.ст. 9, 68, 189 Минаков А.А. с локальными нормативными актами ООО «ЧОО «Феникс», в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком отпусков и т. д., не ознакомлен.
Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой 20.03.2026 в ООО «ЧОО «Феникс» направлено требование № 192ж-2026 о предоставлении информации и документов, в том числе: списочной информации о работниках, работавших и работающих в организации на объектах, расположенных на территории Николаевского муниципального района (далее — работники), за период с 01.01.2026 по день предоставления информации, в том числе уволенных, в форме приведенной таблицы, всех трудовых договоров со всеми приложениями (изменениями, дополнениями), заключенных ООО «ЧОО «Феникс» с работниками, за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; табелей учета использования рабочего времени работниками в период с 01.01.2026 по день предоставления информации; расчетных листов работников за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; ведомостей начисления заработной платы работникам за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; ведомостей выплаты заработной платы работникам или платежные поручения, подтверждающие зачисление заработной платы работнику на счета в банке, за период с 01.01.2026 по день предоставления информации; всех приказов и иных распорядительных документов, изданных работодателем в связи с осуществлением работниками трудовой деятельности в ООО «ЧОО «Феникс» (в том числе в связи с приемом на работу, назначением (переводом) на должность, предоставлением отпусков и дней отдыха с сохранением заработной платы и без ее сохранения, увольнением и т.п.), а также документов, явившихся основанием для их издания (заявления и т.п.); документов, подтверждающих предоставление в СФР сведений о работе в ООО «ЧОО «Феникс» работников, работавших и работающих в организации, копий удостоверений и личных карточек работников организации, исполняющих трудовую функцию по должности охранника. Во исполнение данного требования до настоящего времени ООО «ЧОО «Феникс» какие-либо из указанных в нем информация и документы в отношении работников (в том числе Минакова А.А.) не предоставлены, что свидетельствует об умышленном уклонении работодателя от оформления в установленном порядке трудовых отношений с фактически допущенными к работе работниками (в т.ч. Минаковым А.А.) и воспрепятствовании в принятии органом прокуратуры мер к восстановлению нарушенных прав работника.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в с 28.02.2026 ФИО6, и ООО «ЧОО «Феникс» состоят в трудовых отношениях, так как с указанного периода времени истец фактически был допущен и приступил к работе с и осуществлял трудовую деятельность в должности охранника, подчиняясь установленному распорядку.
Не соблюдение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части заключения трудового договора, не может повлечь для работника неблагоприятных последствий.
Поскольку работодатель не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по оформлению трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ООО «ЧОО «Феникс» оформить трудовые отношения с Минаковым А.А. с 28.02.2026.
Обязанность своевременного, в установленном законом порядке исчисления, удержания, уплаты налогов и страховых взносов в соответствии со ст. ст. 24, 266 НК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ч. 3 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возложена на работодателя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности, как налогового агента, предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сведения по отчетам формой 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам (РСВ), ЕФС-1, произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Минакова А.А., с учетом размера заработной платы с 28.02.2026.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 6000 руб. из расчета: за требования неимущественного характера о возложении обязанности - 3000 руб.; за требования о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края в интересах Минакова Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Минаковым Андреем Алексеевичем <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) с 28.02.2026 г.
Обязать ООО «ЧОО «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) оформить трудовые отношения с Минаковым Андреем Алексеевичем <данные изъяты> с 28.02.2026 г.
Обязать ООО «ЧОО «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Минакова Андрея Алексеевича <данные изъяты>, с 28.02.2026 г.
Взыскать с ООО «ЧОО «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) в пользу Минакова Андрея Алексеевича <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2026.
Судья А.С. Новосёлов