РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daihatsu Move, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 398 546 руб. В отношение транспортного средства TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО1, был заключен договор страхования ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», согласно которому указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с чем, ФИО1 при заключении договора представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 398 546 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 464 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в представленных в суд возражениях не согласился с требованиями и просил отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в качестве такси, а равно сокрытие информации при заключении договора страхования. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора страхования ответчик умышленно ввел страховщика в заблуждение, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что на автомобиль действует лицензия на использование его в качестве такси, не представлено документов кому выдавалось разрешение на использование автомобиля в качестве такси. На момент заключения договора ответчиком была предоставлена полная информация о цели использования транспортного средства и никаких разрешений на использование автомобиля в качестве такси не существовало.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
По смыслу указанных выше положений закона, применительно к настоящему спору, исковые требования СПАО «Ингосстрах», заявленные к страхователю, подлежат удовлетворению лишь в том случае, если ФИО1 при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представить в суд доказательства того, что после заключения договора ОСАГО застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daihatsu Move, г.р.н. №, под управлением ФИО3
Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. №
Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № была застрахована по полису ОСАГО в СПА «Ингосстрах» (договор ХХХ №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства - личная.
Как следует из ответа на запрос УМВД России по <адрес> согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сведений ЕГРИП усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 398 546 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде электронного документа, и в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложены сведения о целях использования транспортного средства TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № (для личных целей, а не с целью использования в качестве такси).
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что при заключении договора ОСАГО XXX № страховщик ФИО1 не указал об использовании автомобиля в качестве такси, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
ФГБУ "Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта РФ" предоставляет информацию Реестра ФГИС Такси о разрешениях на использовании автомобилей в качестве такси.
Согласно сведениям из ФГИС «Такси» на автомобиль TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на использование в такси, о чем составлена запись №, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было исключено из разрешения в ФГИС «Такси», ДД.ММ.ГГГГ в реестр ФГИС «Такси» была внесена запись №, дата исключения транспортного средства из разрешения во ФГИС «Такси» - ДД.ММ.ГГГГ При этом разрешение было выдано ООО «Колесо-1», учредителем которого ответчик не является.
Дата исключения транспортного средства из разрешения – это официальный день, начиная с которого конкретному транспортному средству аннулируют право на осуществление определенной деятельности.
Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на транспортное средство TOYOTA COROLLA Axio, г.р.н. № во ФГИС «Такси» не действовало.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Такой же порядок досрочного прекращения действия договора обязательного страхования предусмотрен пунктом 6.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01 апреля 2024 года N 837-П.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Таким образом, действия ФИО1 не были направлены на непредставление страховщику недостоверных сведений относительно использования транспортного средства в качестве такси в целях снижения размера страховой премии по договору ОСАГО.
Кроме того, истцом не представлены доказательства использования автомобиля в целях, в связи с которыми подлежала бы уплата большего размера страховой премии.
При таких данных, учитывая, что при заключении договора страхования страхователем указано, что автомобиль используется в личных целях, при этом, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси получено иным лицом, после заключения договора страхования, в отсутствие каких-либо доказательств использования транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора страхования, так и в период его действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ