РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Гапоновой Н.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. в лице их законного представителя Бойко М.Л., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовской городской администрации о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бойко Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Бойко Р.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 9000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения Бойко Р.А. своих обязательств по договору у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 24000 руб., из которых 9000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11009,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 690,20 руб. – сумма задолженности по штрафам, 3300 рублей – сумма задолженности по доп. услугам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования задолженности договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.
В последствие истцу стало известно, что Бойко Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Бойко Р.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 252,54 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. в лице их законного представителя Бойко М.Л., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовская городская администрация, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бойко М.Л.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчики Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. в лице их законного представителя (третье лицо) Бойко М.Л., третье лицо – нотариус Сельцовского нотариального округа Брянкой области Филатова Л.Е. не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленные на их имя по адресам места жительства (нахождения), возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В судебное заседание ответчики - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовская городская администрация не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В письменном отзыве на иск МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях полагало иск не подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко Р.А. обратился в ООО «Кредиска МКК» с заявлением №, в котором просил выдать ему заем в размере 9000 рублей путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на заем №. Данное заявление подписано заявителем посредством использования аналога собственноручной подписи.
В связи с одобрением данной заявки, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кредиска МКК» в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованного на официальном сайте кредитора дистанционно был заключен договор займа № в электронном виде, с оформлением согласия на обработку персональных данных, посредством использования функционального сайта в сети Интернет.
По условиям данного договора ООО «Кредиска МКК» предоставила Бойко Р.А. заем в размере 9000 рублей под 292% годовых (0,8% в день) со сроком возврата - 12 дней с момента передачи заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), перечислив их на указанную последним карту 559900******9575.
Согласно информации АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках услуги «Интернет эквайринг» для ООО «Кредиска МКК» совершена операция по выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежной сумме по номеру договора № на карту 559900******9575.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заключенного договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим Договором потребительского займа.
Бойко Р.А. был ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Кредиска МКК» и обязался их соблюдать путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа (п. 14 договора).
Изложенное выше свидетельствует, что между ООО «Кредиска МКК» и Бойко Р.А. заключен договор потребительского займа в требуемой форме, а также, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и исполнении займодавцем условий договора по предоставлению займа заемщику.
Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В п. 13 Договора потребительского займа, ответчик дал согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Буквальное толкование данного положения договора займа свидетельствует о праве Займодавца производить уступку прав требования любому другому лицу. Реализуя право, предусмотренное положениями ст. 421 ГК РФ, ООО «Кредиска МКК» уступило право требования к ответчику в соответствии с договором займа и положениями ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» уступило права (требования), в том числе по спорному договору займа АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с договором уступки прав (требований) №
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 24000 руб., из которых: 9000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11009,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 690,20 руб. – сумма задолженности по штрафам, 3300 рублей – сумма задолженности по доп. услугам.
Данный расчет суд признает арифметически верным.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 статьи 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом заявлена к взысканию по договорам займа сумма процентов, штрафов, дополнительных услуг в размере 15000 рублей, что превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер срочных процентов, штрафов, дополнительных услуг по данному делу с учетом суммы предоставленного займа в размере 9000 рублей не может превышать – 11700 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности по займу составляет 20700 рублей, из которых срочные проценты, штрафы, дополнительные услуги в сумме 11700 рублей основной долг 9000 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос, Бойко Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС г. Сельцо Брянской области управления ЗАГС Брянской области внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведённой нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно записям акта гражданского состояния в отношении Бойко Р.А., его детьми являются: Бойко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бойко М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бойко О.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бойко М.Л. является бывшей супругой, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки ООО «Жилкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент смерти Бойко Р.А. помимо него был зарегистрирован: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на февраль 2026 г. составляет 21344,16 рублей.
После смерти Бойко Р.А. осталось наследственное имущество, состоящее из жилой комнаты, общей площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость комнаты, и, соответственно, стоимость наследственного имущества – 286158,84 руб.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области Филатовой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу умершего Бойко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
В соответствии с 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. п. 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования – городской округ «Клинцы», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию муниципального образования – Клинцовскую городскую администрацию.
Поскольку из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя Бойко Р.А. до настоящего времени никто из его наследников наследство не принял, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя - комната, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «<адрес>», которое и должно отвечать по долгам Бойко Р.А. перед кредитором в пределах наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. наследство, открывшееся после смерти Бойко Р.А. фактически не принимали.
Вместе с тем их законный представитель Бойко М.Л. в органы опеки по вопросу отказа от принятия наследства не обращалась. Заявление об отказе от наследства в материалах дела отсутствует.
Между тем, в случае, когда наследником является несовершеннолетний, орган опеки и попечительства при решении вопроса о даче согласия на отказ от принятии наследства исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Принимая во внимание, что в состав наследства Бойко Р.А. входят долговые обязательства наследодателя перед АО ПКО «ЦДУ», а также иными кредиторами, суд считает, что принятие наследства интересам несовершеннолетних детей не отвечало. При этом доказательства фактического принятия несовершеннолетними наследства отсутствуют.
В связи с чем, несовершеннолетние Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. наследство после Бойко А.Р. не принимали, оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имеется.
Учитывая, что сумма заявленного иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, Клинцовская городская администрация отвечает перед истцом в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему имущества по оценке на день открытия наследства, которая составляет 286158,84 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Клинцовской городской администрации в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Бойко Р.А., в размере 286158,84 руб., в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 20700 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что Клинцовская городская администрация препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, и что расходы по госпошлине понесены в связи с нарушением его прав именно органом муниципального образования суду не представлено.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика – Клинцовскую городскую администрацию у суда не имеется.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с Клинцовской городской администрации расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 252,54 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Бойко А.Р., Бойко М.Р., Бойко О.Р. в лице их законного представителя Бойко М.Л., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовской городской администрации о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Клинцовской городской администрации (ИНН 3203003570) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20700 рублей в пределах стоимости перешедшего к Клинцовской городской администрации имущества - в размере 286158,84 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Т.В. Знаменская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ