РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Гапоновой Н.В., с участием истцов Шатковской Л.П., Бордановой М.И., представителя третьего лица Татариновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шатковской Л.П., Бордановой М.И. к Шатковскому И.Е. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Шатковской Л.П., Бордановой М.И. обратились в суд с иском к Шатковскому И.Е. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по ? доли в праве каждой).
В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шатковский И.Е. При этом он с 2011 г. в нем не проживает, его фактическим место жительства является: <адрес>, обязательства по оплате за жилье не выполняет, членом семьи истцов не является.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский», администрация г. Сельцо Брянской области, Шатковский Т.И.
В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
В судебное заседание ответчик Шатковский И.Е. не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В судебном заседании представитель третьего лица – администрации г. Сельцо Брянской области Татаринова О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание иные третьи лица не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Суд, в соответствии со ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира жилой площадью 25,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Шатковскому И.Е. на семью из 3 человек: Шатковского И.Е. (глава семьи), Шатковской Л.П. (его супруга), Шатковский Т.И. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации, администрацией г. Сельцо Брянкой области ранее указанная квартира общей площадью 38,8 кв.м. была передана Шатковской Л.П. и Шатковской М.И. (в настоящее время Бордановой М.И.). Шатковский И.Е. и Шатковский Т.И. от участия в приватизации жилого помещения отказались.
Согласно данным ЕГРН право собственности Шатковской И.Е. и Шатковской М.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Шатковский И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Шатковской Л.П. (его бывшая супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, Шатковский Т.И. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указали истцы, с 2011 г. ответчик Шатковский И.Е. в спорной квартире не проживает, его фактическим место жительства является: <адрес>, обязательства по оплате за жилье не выполняет, членом семьи истцов не является.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они не видели Шатковского И.Е. в указанной квартире с 2011 – 2014 гг., его вещей в данном жилом помещении не имеется.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Также, ДД.ММ.ГГГГ брак между Шатковским И.Е. и Шатковской Л.П. был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14) по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Вводного закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
В пункте 3 подраздела "Споры, возникающие из жилищных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на наличие у него ранее права бессрочного пользования спорным жилым помещением выехал из него более 14 лет назад, попыток вселения не предпринимал, формально сохраняет в квартире лишь регистрацию, что не может служить доказательством временного характера отсутствия ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в течение длительного времени не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно, попыток вселения не предпринимал, а сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, исковые требования о признании Шатковского И.Е. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Так, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 названного Закона).
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.
Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.
Учитывая, что ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Шатковской Л.П. (паспорт №), Бордановой М.И. (паспорт №) к Шатковскому И.Е. (паспорт №) о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Шатковского И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 241550, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Шатковского И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Н.В. Гапонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ