ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «16» марта 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Несудимовой А.С., с участием государственного обвинителя Федорова Д.И., подсудимого Николаева А.А., защитника-адвоката Пчалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- 25.01.2007 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2008 на 1 год 6 месяцев;
- 02.06.2009 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 25.01.2007, по совокупности приговоров, с учетом определения Забайкальского краевого суда от 03.11.2011 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей; 10.10.2012 освобожден на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2012 условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, штраф оплачен 13.05.2019;
- 11.10.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 26.04.2019, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06.08.2020 условно-досрочно на 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня,
- 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Калининского района г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22.07.2021 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отменой условного осуждения по приговору от 31.03.2021, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы (26.05.2022 освобожден по отбытии срока);
- 14.11.2023 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
Осужденного 25.02.2026 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стажей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Николаева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Николаев А.А. в период с 23:30 по 23:56 01.01.2026 года, имея умысел, направленный имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру <адрес> была не закрыта на замок, без согласия лиц, проживающих в квартире, прошел в указанную квартиру, таким образом незаконно проник в жилище по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, откуда со стола похитил принадлежащий ФИО1 планшет <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим картой <данные изъяты> с абонентским №, не представляющей материальной ценности, после чего Николаев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Николаев А.А. показал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, зашел в открытую дверь квартиры, где на кухне на столе увидел планшет, решил украсть, скрылся. Оставил планшет у знакомой на хранение, потом забрал и пошёл в отдел полиции, поскольку от знакомых узнал, что его ищут полицейские и понял, что в связи с хищением.
Вину Николаева А.А. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:
- Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший 05.01.2026 в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от ФИО1, в котором она сообщает о факте кражи планшета (л.д.5-6)
- Чек на покупку планшета за 14 999 рублей (л.д. 52-53)
- рапорт о задержании Николаева А.А. 15.01.2026 в 13:25 у дома <адрес> (л.д. 31)
- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1, указавшей на стол с которого был похищен планшет. (л.д. 10-19)
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 15.01.2026 года Николаев А.А. в № отделе полиции выдал планшет, пояснил, что похитил. (л.д. 33-39)
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлен точный адрес дома, где расположена квартира, в которую незаконно проник Николаев А.А. и совершил хищение планшета (л.д. 65-69)
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в № отделе полиции изъят диск с видеозаписью, на которых изображен Николаев А.А. в день совершения преступления. (л.д. 40-42)
- протокол осмотра предметов, согласно которому в № отделе полиции с участием потерпевшей ФИО1 осмотрели планшет, изъятый у Николаева А.А. Потерпевшая опознала планшет (л.д. 54-58)
- протокол осмотра предметов, согласно которому в № отделе полиции с участием Николаева А.А. осмотрен диск с видеозаписью, на которой Николаев А.А. опознал себя, заходящего 04.01.2026 в 21:37 в парадную дома <адрес>.(л.д. 74-77)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного оптического диска (л.д. 73)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства планшета (л.д. 59)
- показания потерпевшей ФИО1, оглашённые в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 04.01.2026 года вечером она приоткрыла входную дверь квартиры для проветривания. Около 23:30 она находилась на кухне и положила принадлежащий ей планшет на стол, позже она обнаружила на кухне ранее незнакомого ей мужчину (установленного позже как Николаев А.А.), она выгнала его из квартиры и закрыла входную дверь. Вернувшись на кухню она обнаружила пропажу планшета, стоимостью 12000 рублей, ущерб для нее значительный. (л.д. 45-47)
- показания свидетеля ФИО2, оглашённые в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 04.01.2026 в № отдел полиции обратилась ФИО1 с заявлением о хищении планшета. Были проведены ОРМ, изъят диск, согласно которому на видеозаписи видно, что в парадную дома заходит мужчина и выходит с предметом, похожим на планшет. Была установлена личность мужчины – Николаев А.А., который был задержан 15.01.2026 года у дома <адрес> Он признался в совершении хищения и пояснил, что хочет выдать планшет, находящийся при нем. По данному факту был составлен протокол. (л.д. 63-64)
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Николаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Суд оценивает изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено. Суд также доверяет показаниям подсудимого, полностью признавшего вину, оснований для самооговора суд не усматривает.
Осмотры предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с фотофиксацией.
Суд квалифицирует действия Николаева А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Об умысле Николаева А.А. на совершение данного преступления свидетельствует характер его действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Николаев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является собственность. Николаев А.А. ранее судим, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: Николаев А.А. признал вину, заявил о раскаянии, похищенное имущество возвращено потерпевшей, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд также признает действия Николаева А.А. по добровольной явке в отдел полиции и выдаче им краденного имущества как явку с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, однако достаточной для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает, предыдущие наказания не оказали должного влияния на исправление Николаева А.А.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Николаеву А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения Николаева А.А. и мнения сторон судом принято решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2026 года, окончательно к отбытию Николаеву А.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять под стражу немедленно в зале суда.
Содержать под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по СПБ и ЛО до направления к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по приговору от 25.02.2026 – с 15.01.2026 года до дня вступления приговора от 25.02.2026 года в законную силу, а также период нахождения под стражей по настоящему делу с 16.03.2026 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: планшет оставить по принадлежности потерпевшей, оптический диск-хранить при деле.
Освободить осужденного Николаева А.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья