ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Совдагарову Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к Совдагарову Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Совдагаровым Н.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения Совдагаровым Н.Д. своих обязательств по договору у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 69000 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36960 руб. – сумма задолженности по процентам, 2040 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования задолженности к Совдагарову Н.Д. переданы истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Совдагарова Н.Д. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Совдагаров Н.Д., третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Совдагаровым Н.Д. в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованного на официальном сайте кредитора дистанционно был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде, с оформлением согласия на обработку персональных данных, посредством использования функционального сайта в сети Интернет.
По условиям данного договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставила Совдагарову Н.Д. заем в размере 30000 рублей под 292% годовых (0,8% в день) со сроком возврата - 30 календарных дней с момента передачи заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), перечислив их на указанную последним карту 528041******5127.
Согласно информации ООО НКО «Юмани» от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном шлюзе Юмани имеются сведения о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:16 на сумму 30000 рублей по номеру договора 1004994880/5 на имя Совдагарова Н.Д. на карту 528041******5127.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заключенного договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Совдагаров Н.Д. был ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» и обязался их соблюдать путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа (п. 14 договора).
Изложенное выше свидетельствует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Совдагаровым Н.Д. заключен договор потребительского займа в требуемой форме, а также, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и исполнении займодавцем условий договора по предоставлению займа заемщику.
Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В п. 13 Договора потребительского займа, ответчик дал согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Буквальное толкование данного положения договора займа свидетельствует о праве Займодавца производить уступку прав требования любому другому лицу. Реализуя право, предусмотренное положениями ст. 421 ГК РФ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования к ответчику в соответствии с договором займа и положениями ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования), в том числе по спорному договору займа ООО ПКО «Фабула» в соответствии с договором уступки прав (требований) №.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 69000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36960 руб. – сумма задолженности по процентам, 2040 рублей – пени.
Данный расчет суд признает арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Совдагарова Н.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который отменен 25.032026 определением того же мирового судьи, ввиду возражений ответчика.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 статьи 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом заявлена к взысканию по договору займа сумма процентов, штрафов, дополнительных услуг в размере 39000 рублей, что не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, как и иного расчета задолженности, с учетом ограничений, установленных в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 30000 рублей и срочных процентов, пени в сумме 39000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Совдагарову Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Совдагарова Н.Д. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 1657199916) 73000 рублей, из которых: задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ - 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ