ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ковалеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ковалеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а последний принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных договором в сроки и в порядке, установленном договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по указанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, переуступил права требования к Ковалеву Е.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания".
Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ковалева Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102630,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078,91 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалев Е.Г., неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Ковалевым Е.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта с условием уплаты обязательного ежемесячного платежа в размере 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), дата уплаты – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» - 0% годовых. Базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» - 2,5%.
Согласно п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита.
На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.Г. ознакомился и согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, что подтвердила подписью в соответствующем заявлении.
АО «БИНБАНК кредитные карты» Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава АО «БИНБАНК кредитные карты»).
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По вышеуказанным договорам была передана задолженность Ковалева Е.Г., которая, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102630,37 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалева Е.Г. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ковалева Е.Г. задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102630,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1626,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ, на основании возражений ответчика, был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства.
Согласно расчету истца задолженность Ковалева Е.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102630,37 руб., из которых: 43537,45 руб. – задолженность по основному долгу, 59092,92 руб. – задолженность по процентам.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4078,91 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4078,91 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Ковалеву Е.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Е.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102630,37 руб., из которых: 43537,45 руб. – задолженность по основному долгу, 59092,92 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с Ковалева Е.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078,91 рублей.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 19.08.2026