ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» к Афонасовой А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» (далее – ООО МКК «Каптал-Я») обратилось в суд с исковым заявлением к Афонасовой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каптал-Я» и Афонасовой А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. сроком - 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения Афонасовой А.Н. своих обязательств по договору у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 45000 руб. – сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Афонасовой А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик Афонасова А.Н. не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ определено понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
Согласно ч. 8 ст. 6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал-Я» и Афонасовой А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила последней, денежные средства в размере 30000 рублей на 180 дней сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых. При этом возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 года, установлены среднерыночные значения процентных ставок, так, для потребительских микрозаймов до 30000 рублей и сроком использования до с 61 до 180 дней включительно составляют 342,518%, предельное значение – 365%.
Таким образом, полная стоимость займа по рассматриваемому договору займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент).
ООО МКК «Капитал-Я» свои обязательства по договору исполнило и предоставило Афонасовой А.Н. сумму займа в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Афонасова А.Н. обязательство по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение условий договора займа свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 45000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования ООО МКК «Капитал-Я» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» к Афонасовой А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Афонасовой А.Н. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» (ИНН 7602107160) 79000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 45000 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ