РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Клюевой Ю.С., при секретаре Знаменской Т.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко А.С. к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Ященко А.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты на нее напала собака по адресу: <адрес>, между домами № и №. Собака была бездомной, нечипированной, ростом в холке около 45 см, окрас светлый с серыми пятнами, хвост закручен крючком.
Собака демонстрировала явную агрессию: шла с оскалом, рычала, преследовала истца. Несмотря на предпринятые меры предосторожности (ускорение шага, сокрытие рук в карманах), животное укусило истца за левую голень.
В результате истец получила травму – укус левой голени. В день происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась за медицинской помощью в приемный покой Сельцовской городской больницы, где ей оказали первую медицинскую помощь и зафиксировали травму. ДД.ММ.ГГГГ она посетила хирурга, который подтвердил диагноз и оценил состояние раны. Также ей назначили курс вакцинации против бешенства и сделали прививку против столбняка в прививочном кабинете.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, в котором сообщила о произошедшем инциденте, попросила принять меры по отлову агрессивного животного и выплатить компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, обусловленную физической болью и необходимостью прохождения медицинского лечения; психологическим стрессом и страхом, вызванным нападением; долгосрочными последствиями (курс вакцинации, ограничения по здоровью).
Ответ на указанное обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не получен, меры по отлову собаки не предприняты, компенсация морального вреда не выплачена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>.
В судебном заседании истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.
В судебное заседание ответчик – администрация <адрес>, третьи лица – Департамент финансов <адрес>, Управление ветеринарии <адрес> не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. Представитель Управления ветеринарии <адрес> в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в письменных возражениях, исковые требования не признал, поскольку администрацией <адрес> выполняются мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Кроме того, факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско-правовой ответственности, поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не прекращает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации, стерилизации в городской среде. Поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, все неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Молчанова А.Г. в своем заключении полагала исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты на Ященко А.С. напала бездомная собака по адресу: <адрес>, между домами № и №, что подтверждается медицинской документацией.
В связи с полученными травмами истец Ященко А.С. обратилась в ГБУЗ «Сельцовская городская больница», где ей была оказана медицинская помощь: раны обработаны, введено «Кокав» 1.0 по схеме, назначено лечение, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «Сельцовская городская больница». Ященко А.С. М.В. установлен диагноз: «Укушенная рана левой голени».
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
На основании ст.6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.
Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.
Приказом Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>, который устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>.
В силу п.п.1.3, 1.4 указанного порядка организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с Законом от 16 марта 2020 года №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>».
Отлов животных без владельцев, в том числе транспортировка и передача в приют, возврат потерявшихся животных владельцам, а также возврат содержащихся в приюте животных без владельцев на прежние места обитания осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими в соответствии с законодательством Российской Федерации контракты (договоры) с органами местного самоуправления.
Данные полномочия на территории Сельцовского городского округа осуществляет администрация <адрес>.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав обстоятельства происшествия, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Ященко А.С. получила телесные повреждения вследствие укуса безнадзорной собаки, и, как следствие, она испытала физическую боль и нравственные страдания, а ответственным за причинение вреда здоровью гражданина является администрация <адрес>, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев, что исковые требования Ященко А.С. являются законными и обоснованными.
Определяя размер причитающейся денежной компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Ященко А.С. физических и нравственных страданий, испытавшей стресс и физическую боль в связи с полученной травмой, страх, учитывая, что в настоящее время она продолжает испытывать страх перед безнадзорными животными, а также степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ященко А.С. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Ященко А.С. к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу Ященко А.С. (паспорт серии №) 38000 рублей, из которых: в счет компенсации морального вреда – 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине – 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Т.В. Знаменская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ