РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Красноярск с Ванавара
Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., по средствам видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Красноярска при секретаре Мациюк А.А., с участием административного истца Устинова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устинова ФИО9 к Департаменту земельно-имущественных отношений Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельно-имущественных отношений Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее ДЗИО Администрации ЭМР) о признании незаконным решения, возложении обязанности. Мотивирует требованиям, тем, что он является фактическим владельцем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> Факт существования объекта незавершенного строительства подтвержден техническим планом от 29.07.2026. Управление Росреестра по Красноярскому краю по заявлению Устинова А.Е. от 03.08.2026 не произвело государственную регистрацию права собственности указанного выше объекта по причине истечения срока действия договора арены земельного участка, на котором он был возведен. 13.08.2026 Устинов А.Е. обратился в ДЗИО Администрации ЭМР с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет для завершения строительства объекта недвижимости. В своем письме от 21.08.2026 административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того обращение с заявление имело место быть после истечения договора аренды. Отсутствие договорных отношений в отношении спорного земельного участка по мнению административного истца нарушают его права. На основании изложенного Устинов А.Е. просит суд признать незаконным решение ДЗИО Администрации ЭМР, выраженное в письме от 21.08.2026 №685 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов; возложить обязанность на административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на три года, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Устинов А.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения административного ответчика.
Административный ответчик ДЗИО Администрации ЭМР в лице и.о. руководителя Бугрей А.В. уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В представленном возражении представитель административного ответчика приводит доводы аналогичные по содержанию оспариваемому ответу от 21.08.2026 №685.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика согласно ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском 27.08.2026 (согласно штампу суда) оспаривая решение административного ответчика от 21.08.2026, в связи с чем, суд полагает, что административное исковое заявление в суд подано в процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Как следует из материалов дела 20.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием сельского поселения с. Ванавара, в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (арендодатель) и <данные изъяты>
Пунктом 2.1 договора, срок действия договора определен <данные изъяты>
Согласно соглашения о переуступке прав аренды на земельный участок от 29.04.2020 <данные изъяты> указанные права и обязанности арендатора принял.
Договор аренды земельного участка от 20.08.2015 и соглашение от 20.04.2020 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками государственного регистратора.
Согласно техническому плану здания от 07.07.2026, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> что также подтверждается декларацией об объекте недвижимости от 27.07.2026.
Уведомлением от 10.08.2026 Управление Россреестра по Красноярскому краю сообщило Устинову А.Е. о приостановлении государственной регистрации объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>
Согласно ответу ДЗИО Администрации ЭМР №685 от 21.08.2026 на обращение Устинова А.Е., в продлении договора аренды административному истцу отказано, по причине отсутствия сведений о регистрации объекта недвижимости, принадлежащего Устинову А.Е. а также ввиду того, что заявление подано 13.08.2026, т.е. после истечения срока аренды (19.08.2025) со ссылкой на положения п. 2, п. 5, п. 10 ст. 39.6, а также пп.6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.
Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.
В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2025 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:69 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у административного ответчика не имелось достаточных фактических и правовых оснований считать, что у заявителя отсутствует право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.
В отсутствие договора аренды истец лишен возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на него.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным решения ДЗИО Администрации ЭМР № 685 от 21.08.2026 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возложением обязанности на административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного иска Устиновым А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Устинова ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельно-имущественных отношений Эвенкийского муниципального района Красноярского края, выраженное в уведомлении №685 от 21.08.2026об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>
Обязать Департамент земельно-имущественных отношений Эвенкийского муниципального района Красноярского края заключить с Устиновым ФИО13 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Взыскать с Департамента земельно-имущественных отношений Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Устинова ФИО14 расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2026 г.