РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрел в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника Чулиева И..И.у. – Быковского С.Ю. на постановление от 08.10.2025 года, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции, полковником полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении
Чулиева И.И.у., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 08.10.2025 года (к протоколу №005588), вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции, полковником полиции <данные изъяты>., Чулиев И.И.у. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении №005588 от 08.10.2025 года, 07.10.2025 года в 17 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Промышленная, д.2/29 лит. Б, был выявлен гражданин <данные изъяты> Чулиев И.И.у., <данные изъяты>, как осуществляющий трудовую деятельность в качестве сварщика в интересах ООО «НЕВКОМ», а именно: в момент проведения проверки находился на территории организации и осуществлял сварку.
Как было установлено, что гражданин <данные изъяты> Чулиев И.И.у., <данные изъяты> имеет иностранный паспорт, миграционную карту от 26.01.2024 г., постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, патент <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года, где указана профессия – подсобный рабочий, чек об оплате налога в виде фиксированного авансового платежа от 25.07.025 года на сумму 18000 рублей.
Согласно учета информационно-справочных ресурсов МВД России, сведения о наличии патента на осуществление трудовой деятельности по профессии соответствующей выполняемом в момент выявления Чулиевым И.И.у. работам, у гражданина Чулиева И.И.у., <данные изъяты>, отсутствует в нарушение п. 4.2 ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.
Защитник Чулиева И.И.у. – Быковский С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить по ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ. Указал, что, в нарушении требовании ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение Чулиева И.И.у. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что Чулиев И.И.у. является иностранным гражданином. Однако, сведения о разъяснении Чулиеву И.И.у. его права воспользоваться услугами переводчика, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют. Таким образом, права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении Чулиеву И.И.у. как иностранному гражданину фактически разъяснены не были, что является существенным процессуальным нарушением. Факт трудовой деятельности Чулиева И.И.у. в какой организации не установлена, сведения о работодателе в протоколе об административном правонарушении не указаны; документы, подтверждающие отношение к работодателю, где Чулиев И.И.у. был выявлен, в деле также отсутствуют. Отсутствуют документы о том, какой организацией осуществляются работы, сведения о подрядчиках, ведутся ли кем-либо работы вообще. Из объяснений Чулиева И.И.у. не следует, в какой именно организации он осуществлял деятельность. Указанная неполнота представленных материалов дела не может быть восполнена при рассмотрении и является препятствием полному всестороннему рассмотрению дела.
Гражданин <данные изъяты> Чулиев И.И.у., согласно учетным данным информационно-справочных ресурсов МВД России, выехал с территории Российской Федерации через КПП «Пулково» 10.10.2025г., таким образом, объективная возможность участия Чулиева И.И.у. в судебном заседании отсутствует.
Защитник Чулиева И.И.у. – Быковский С.Ю. (ордер №003070 от 17.10.2025 года) в судебное заседание явился доводы, указанные в жалобе поддержал. Представил дополнения к жалобе в письменном виде. Указал, что в протоколе АП № 005588 об административном правонарушении от 08.10.2025 года допущена ошибка в имени Чулиева, а именно написано «<данные изъяты>». Неизвестно каким должностным лицом отобрана отдельное объяснение от Чулиева И.И.у. - отсутствует подпись должностного лица, следовательно, права и обязанности не разъяснены. В протоколе АП № 005588 об административном правонарушении от 08.10.2025 года - объяснение написано не рукой Чулиева И.И.у., а рукой переводчика <данные изъяты>., объяснение почерк в написании ФИО переводчика идентичен почерку, написанному в объяснении.
Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Чулиева И.И.у. – Быковского С.Ю., суд пришел к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, в протоколе об административном правонарушении № 005588 от 08.10.2025 г. не в полном объеме указана фабула обвинения.
В письменных объяснениях Чулиева И.И.у. от 08.10.2025 г. отсутствует подпись должностного лица, отобравшего объяснения.
Копия перевода паспорта иностранного гражданина на русский язык, в материалах отсутствуют.
В рапорте сотрудника полиции от 07.10.2025 г. и в протоколе о доставлении от 07.10.2025 г. не указана фабула административного правонарушения вменяемая конкретно Чулиеву И.И.у. Отсутствуют сведения на какой носитель производилась фотосъемка и кем.
В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых сотрудники полиции находились на территории ООО «Невком» по адресу: <данные изъяты>, на основании которых проводился осмотр по указанном адресу в отношении указанной организации, отсутствуют документы на ООО «Невком», отсутствуют объяснения должностных лиц ООО «Невком» по обстоятельствам дела. Отсутствуют доказательства того, что Чулиев И.И.у осуществляет трудовую деятельность именно в интересах ООО «Невком».
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2025 года должностным лицом – заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции, <данные изъяты> не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности Чулиева И.И.у. по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление от 08.10.2025 года подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Чулиева И.И.у. – Быковского С.Ю. удовлетворить частично.
Постановление от 08.10.2025 года, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции, <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Чулиева И.И.у. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решении.
Судья